Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Гелич К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Мяснянкина Ю.В.,

ст. следователя СО по 

<

адрес>

ГСУ СК РФ по РК и 

<

адрес> ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

защитников Белоусова Е.С.,Аттаровой А.Г,Паниной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, АРК, Украина, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, на иждивении детей не имеющей, ранее не судимой;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, УССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, имеющей высшее образование, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, АРК, Украина, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимой; 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, АРК, Украина, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимой, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия ст. следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 было установлено, что ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ Абдуразакова) Э.З., ФИО3, ФИО5 (до ДД.ММ.ГГГГ Меситская) Э.Ш., ФИО2 по предварительному сговору проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» при следующих обстоятельствах :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 (до ДД.ММ.ГГГГ Меситская) Э.Ш., ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ Абдуразакова) Э.З., ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения стабильного дохода, осуществляли незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по проведению азартных игр в игорной зоне, на деньги, в вышеуказанном нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт незаконной игровой деятельности, которая была пресечена.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по проведению незаконных азартных игр в игровом зале по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был извлечен совокупный доход от преступной деятельности в сумме не менее 

<

данные изъяты>.

Так, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, незаконно проводили азартные игры на территории 

<

адрес> Республики Крым, а именно, по адресу: 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи.

Общий доход обособленного подразделения пункта приема ставок букмекерской конторы Филиала «Крым» АО «Спортбет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно данных кассовых документов, обнаруженных при обыске от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей.

Преступный доход от проведения азартных игр на территории 

<

адрес> Республики Крым, а именно, по адресу: 

<

адрес> вышеуказанными лицами составил не менее 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания ст. следователь СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 поддержала свое ходатайство в полном объеме, дополнительно пояснив, что все подозреваемые заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, они ранее не судимы, преступление которое они совершили является преступлением средней тяжести, погасили ущерб каждая по 3000 рублей, заплатив благотворительные взносы в детский дом 

<

адрес>.

В судебном заседании подозреваемые ФИО3 ФИО5, ФИО4, ФИО2 вину в совершении преступления по ч.2 ст. 171.2 УК РФ признали и пояснили, что они проводили азартные игры, купив флешки, а так же показывали посетителям, куда нужно нажимать, чтобы играть в азартные игры, они возместили ущерб тем, что направили благотворительные взносы в детский дом в 

<

адрес> по 3000 рублей каждая.

Государственный обвинитель – прокурор Мяснянкин Ю.В. возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения данного уголовного дела, пояснил, что данное ходатайство незаконное, необоснованное, в ходе судебного рассмотрения установлено, что денежные средства инкассировались банком, кроме того, было закуплено оборудование и компьютеры, на которых проводились азартные игры и был обеспечен доступ в сеть Интернет и таким образом, не все лица привлечены к участию в данном деле, так же усматривается состав более тяжкого преступления.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая, что в судебном заседании из пояснений подозреваемых ФИО3 ФИО5, ФИО4, ФИО2 были установлено о том, что сведения, указанные об участии лиц в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к данным лицам мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то таким образом в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Возвратить материалы уголовного дела и ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ руководителю следственного отдела по городу Красноперекопск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Халдеева