РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года рп. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Горбылевой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-602/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником ? доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй ? доли в праве собственности на вышеуказанную часть жилого дома являлся его брат П., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные права к имуществу П. он не оформил. По просьбе ФИО1 он 23 июня 2010 года зарегистрировал ее по указанному адресу, по которому та более 9 лет не проживает. Участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, вещей ответчика в доме не имеется. ФИО1 вышла замуж, родила ребенка и проживала у мужа в 

<

адрес>. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере, и лишен возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом. Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, истец просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что ФИО1 является дочерью ФИО2 Ранее она проживала в детском доме. В 2010 году ФИО2 по её просьбе, зарегистрировал дочь в спорном жилом помещении, оформил ей все необходимые документы, после чего она уехала учиться, приезжала только по выходным, а затем вышла замуж и проживала в 

<

адрес>. От знакомых им стало известно, что она развелась с мужем и уехала в 

<

адрес>. Регистрация дочери по адресу: 

<

адрес>, носила формальный характер, фактически ФИО1 никогда по данному адресу не проживала, общее совместное хозяйство с отцом и членами его семьи никогда не вела, проживала со своей сестрой в общежитии, потом вышла замуж, но после развода уехала в неизвестном направлении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на полную поддержку заявленных им требований. Ранее в судебном заседании полностью поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, действительное местонахождение ответчика не известно.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Горбылева Н.В., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Белевский» по доверенности ФИО3 письменным заявлением просила суд рассмотреть дело без её участия, оставив вопрос о разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на престарелый возврат и состояние здоровья, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частями 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как было установлено в судебном заседании, часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 71-АВ № 194105 от 2 февраля 2009 года, выданного на имя ФИО2 (л.д. 14) и серии № - на имя П. (л.д. 15)

П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Из представленных 11 ноября 2019 года нотариусом Арсеньевского нотариального округа сведений, наследственного дела к имуществу П. в производстве нотариуса не имеется (л.д. 56). 

Согласно выписке из домовой книги № 1378 от 2 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 с 3 декабря 1990 года, ФИО4 с 12 апреля 1977 года и ФИО1 с 23 июня 2010 года (л.д. 8,9).

Регистрация ответчика по адресу спорного жилого дома также подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой Управления по вопросам миграции Миграционного пункта Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Белевский» дислокация рп Арсеньево № 4215-315 от 1 ноября 2019 года (л.д. 55).

Из представленной истцом справки № от 2 сентября 2019 года, лицевой счет по оплате электроэнергии по указанному адресу открыт на имя ФИО4 и задолженность по состоянию на 31 августа 2019 года составляет 610 рублей 00 копеек (л.д. 18).

Счет на оплату услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов открыт на имя ФИО2, расчёт платы за оказанные услуги осуществлен исходя из числа зарегистрированных лиц в количестве трех (л.д. 17). 

Из письма ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 16 августа 2019 года, усматривается, что на 15 августа 2019 года у ФИО1 имеется задолженность за услуги связи в размере 435 рублей 10 копеек, которую предложено оплатить в срок не позднее 30 августа 2019 года. Данное письмо направлено в адрес ФИО1 по месту ее регистрации, а именно: 

<

адрес>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции Российской Федерации. Эти ограничения конкретизированы в п. 1 ст. 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Судом установлено, что ФИО1, является дочерью собственника жилого помещения. Соглашения о пользовании этим жильем между сторонами нет. Формально зарегистрировавшись в квартире № 

<

адрес> для устройства на работу и получения необходимых документов, ответчица фактически в указанное жилье не вселялась, постоянно в доме не проживала, общее хозяйство с ФИО2 не вела, не принимала участия в расходах по оплате коммунальных услуг, т.е. не несла обязанностей члена семьи собственника жилья, а, как следствие, не приобрела права пользоваться этим жилым помещением. 

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что ответчица ФИО1 членом семьи собственника спорного жилого помещения в том смысле, который придает понятию «семья» ЖК РФ, фактически не являлась - не проживала постоянно с истцом в жилом доме, принадлежавшим ему на праве собственности, лишь сохраняла регистрацию по указанному адресу, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилое помещение; договор пользования с собственником жилища не заключала, соглашения о порядке пользования между сторонами не оформлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, и его требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила).

В силу п. 16 указанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить предусмотренные Правилами документы.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 выбрав иное местожительства, нарушила требования Правил.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу администрации муниципального образования Арсеньевский район с ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий В.В.Деркач