Судья Самарин А.И. Дело № 21-453/2020 (№ 12-204/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев 19 августа 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе генерального директора ООО СКБ «Флагман» ФИО1 на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 июня 2020 года, которым

постановление государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО2 от 28 апреля 2020 года № 11/7-628-20-ОБ/12-3102-И/20-194 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО СКБ «Флагман» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО СКБ «Флагман» ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО2 от 28 апреля 2020 года № 11/7-628-20-ОБ/12-3102-И/20-194 генеральный директор ООО СКБ «Флагман» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО СКБ «Флагман» ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судьёй вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми генеральный директор ООО СКБ «Флагман» ФИО1 с решением судьи не согласился, просил постановление должностного лица и решение суда отменить, его жалобу – удовлетворить. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Государственный инспектор труда в Республике Коми, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему мнению.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Положениями статьи 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда с 01.01.2020 в Российской Федерации, составляет 12 130 рублей.

Из материалов дела следует, что по обращению работника ФИО3 от 03.03.2020 № 11/7-628-20-ПВ была проведена проверка по вопросу нарушения его трудовых прав. В ходе проведенной проверки в период с 04.03.2020 по 01.04.2020 в отношении ООО СКБ «Флагман» было установлено нарушение трудового законодательства.

Согласно договору № 

<

Номер обезличен> на оказание услуг частной охраны ГОУ РК «Школа-интернат № 15 общество с ограниченной ответственностью служба контроля и безопасности «Флагман» обязалось оказать услуги частной охраны государственному образовательному учреждению Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в с. Пажга. 

Согласно пункту 1.3 Договора местом оказания услуг определен учебный корпус ГОУ РК «Школа - интернат № 15», расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. 

<

Адрес обезличен>.

27.12.2019 ООО СКБ «Флагман» заключил с ФИО3 трудовой договор по охране объекта - учебного корпуса ГОУ РК «Школа - интернат № 15», расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно разделу 5 трудового договора работнику установлена почасовая оплата труда. Тарифная ставка за один час работы составляет 68,96 рублей, с начислением надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента.

Приказ № 45 от 27.12.2019 о приеме на работу ФИО3 был подписан генеральным директором ООО СКБ «Флагман».

Заработная плата за февраль 2020 года работнику ФИО3 выплачена ниже минимального размера оплаты труда, что подтверждают представленный график несения службы сотрудниками ООО СКБ «Флагман» на объекте и расчетный листок по заработной плате работника за февраль 2020 года.

Согласно графику несения службы сотрудниками ООО СКБ «Флагман» на объекте за февраль 2020 года ФИО3 отработано 8 дней в количестве 176 часов, ему начислена заработная плата в размере 12 138 рублей. 

Из расчетов производственного календаря на 2020 год следует, что норма рабочего времени на 1,0 ставки за февраль составляет 152 часа. Соответственно минимальный размер оплаты труда, с начислением северной надбавки и районного коэффициента по месту работы ФИО3 на 1,0 ставки составляет 20 621 рублей (12 130*1,7 = 20 621).

Факт совершения генеральным директором ООО СКБ «Флагман» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении № 11/7-628-20-ОБ/12-2910-И/20-194 от 21.04.2020, актом проверки № 11/7-628-20-ОБ/12-2410-И/20-194, иными письменными документами.

Доводы жалобы о том, что размер оплаты труда работников в организации должен вытекать из условий государственного контракта № 

<

Номер обезличен>, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении трудового договора с работником работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства, вне зависимости от источников финансирования деятельности общества - работодателя. Такие доводы не могут быть основанием для отмены обжалуемых актов. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования статей 28.2, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также были предметно проверены судьей районного суда, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, содержащем личные подписи о разъяснении прав представителю ФИО4 Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о том, генеральным директором ООО СКБ «Флагман» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и о допущенных должностным лицом государственного органа нарушениях, аналогичны ранее приведенным доводам, оценка которым дана судьёй районного суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю. 

При этом судья районного суда исходил из того, что при назначении наказания государственный инспектор труда руководствовался положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств и характера совершённого правонарушения, справедливости назначенного наказания, в том числе с учётом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением государственного инспектора труда от 03.09.2019 № 11/7-1967-19-ОБ/12-7511-И/20-194 за нарушение трудового законодательства, то есть совершил однородное правонарушение, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения указанных актов не установлено. 

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО СКБ «Флагман» ФИО1 и постановление государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО2 от 28.04.2020 № 11/7-628-20-ОБ/12-3102-И/20-194 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО СКБ «Флагман» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Попов В.В.

Копия верна, судья Попов В.В.