гражданское дело №2-648/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 ноября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И., 

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 194781,68 руб., судебных расходов в размере 5095,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> в течение первых трех месяцев после заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в сумме 14582 руб., однако ненадлежащим образом исполняла обязанности по его возврату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла задолженность по ссуде, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194781,68 руб., из которой 176434,51 руб. - просроченная ссудная задолженность; 13968,91 руб. - просроченные проценты; 588,97 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 474,46 руб. - неустойка на просроченную суду; 364,83 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2950 руб. - иных комиссии, что, наряду с уплаченной государственной пошлиной в размере 5095,63 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, подтвердила факт подписания кредитного договора в ПАО «Совкомбанк», дополнительно пояснила, что договор подписывала в период прохождения химиотерапии в силу наличия онкологического заболевания; денежные средства по указанному кредитному договору были перечислены Банком в счет закрытия кредита, оформленного ею ранее в ПАО КБ «Восточный», лично ей денежные средства не перечислялись. Кредитной картой, выданной Банком, никто не пользовался. Об объединении ПАО «Совкомбанк» с ПАО КБ «Восточный банк» ей известно, она обращаясь в Банк с заявлением об отсрочке уплаты кредита, в предоставлении отсрочке ей было отказано.

Представитель истца ФИО2, участвуя совместно с истцом в ходе рассмотрения дела, поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что ответчик около 8 лет назад оформляла кредит в ПАО КБ «Восточный», ежемесячно уплачивала кредит до реорганизации банка в порядке правопреемства. После, при посещении Банка, в силу имеющегося онкологического заболевания, прохождения курса химиотерапии и затруднительного материального положения, ответчик подписала кредитный договор, за счет денежных средств которого закрыла кредит, оформленный ранее в ПАО КБ «Восточный». Финансовое положение ответчика не позволяет в настоящее время уплачивать кредит, размер ее пенсии составляет 17000 рублей, также она получает доплату по инвалидности, установленную с октября 2022 года в размере 2700 рублей, недееспособной она не признавалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления клиента с целью погашения кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели для совершения безналичных операций, заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> в течение первых трех месяцев после заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а после под 

<

данные изъяты>. 

Размер ежемесячного минимального обязательного платежа по договору составляет 

<

данные изъяты> в льготный период – 2000 рублей, который подлежит уплате путем внесения ежемесячно на текущий банковский счет (ТБС) в сроки, установленные в информационном графике платежей. 

Согласно информационному графику, датой платежа установлено 19 число каждого месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 20 % годовых, в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде банком открыт текущий банковский счет. В свою очередь заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

При подписании заявления ФИО3 выразила согласие с его условиями и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора. 

Общими условиями кредитования счета предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО1, заключив с банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей. 

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита, после, по заявлению заемщика, перечислил сумму кредита на иные счета заемщика с целью погашения кредитов, ранее предоставленных ей по договорам потребительского кредита.

Из содержания выписки по счету, следует, что внесение платежей в погашение кредита ответчиком осуществлялось несвоевременно, с нарушением установленного срока его возврата, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ответчиком прекращено.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 194781,68 руб., из которых: 176434,51 руб. - просроченная ссудная задолженность; 13968,91 руб. - просроченные проценты; 588,97 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 474,46 руб. - неустойка на просроченную суду; 364,83 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2950 руб. - иных комиссии.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194781,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2547,82 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеприведенный судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст.811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что истец приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга и просроченных процентов, в указанных в расчете истца размерах.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания с ответчика «иных комиссий» в размере 2950 рублей, поскольку имеющиеся в деле документы не подтверждают обязанность ответчика уплачивать указанную в расчете комиссию за услугу «Возврат по графику».

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 191831,68 руб. (194781,68 руб. – 2950 руб.) 

Доводы ответчика о том, что кредит в Банке она не брала, денежные средства ей не перечислялись, лишь подписала кредитный договор, суд находит несостоятельными, поскольку, подписывая кредитный договор, что истцом не оспаривается, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей. 

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также находит их обоснованными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований составляет 5036,63 руб., исходя из расчета: (191831,68 руб. – 100 000 рублей) * 2% + 3200 рублей.

Всего, вместе с судебными расходами, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 196868,31 руб. (191831,68 руб. + 5036,63 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191831,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5036,63 руб., а всего – 196868 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.