Дело № 1-388/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-003931-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего Балашова А.С., при секретаре Куприяновой Е.А., с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Романова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владимире, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, детей не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлению .... от 6 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 17 февраля 2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 31 августа 2023 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

31 августа 2023 года в период с 19 часов 34 минут по 20 часов 1 минуту у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина «Подружка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», возник умысел на хищение товара, принадлежащего ООО «....». Реализуя задуманное, ФИО1 в тоже время в том же месте, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания третьих лиц, противоправно, безвозмездно взяла со стеллажа 1 флакон парфюмерной воды «Christine Lavoisier Parfums Elle 3 imperatrice» стоимостью 353 рубля 75 копеек, 1 тюбик тональной основы для лица «Catrice Nude Drop Tinted Serum Foundation тон 030С» стоимостью 362 рубля 90 копеек. После этого, ФИО1, удерживая похищенное в руках, прошла через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, покинув магазин. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в указанный выше период времени вернулась в данный магазин, где воспользовавшись отсутствием внимания третьих лиц, умышленно противоправно, безвозмездно взяла со стеллажа 1 упаковку патчей для глаз «Dewytree» стоимостью 620 рублей 24 копейки, 1 бутылку шампуня для волос «Daeng Gi Meo Ri Honey» стоимостью 376 рублей 29 копеек. После этого ФИО1, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, покинула магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «....» вред на сумму 1 713 рублей 18 копеек. 

В материалах дела, имеется ходатайство представителя потерпевшего, адресованное суду, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный подсудимой ущерб возмещен в полном объеме (согласно доверенности представитель потерпевшего вправе представлять интересы ООО «Табер Трейд» при рассмотрении уголовных дел без ограничений). Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласились с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку такое решение не будет соответствовать целям уголовного закона.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между сторонами произошло примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред. Добровольность волеизъявления сторон сомнений у суда не вызывает.

В порядке п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между сторонами примирением.

Вещественные доказательства 2 диска следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимой отменить, поскольку необходимость в ее применении отпала.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – 2 диска хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях, принесенных на жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.С.Балашов