Дело № 2-101/17. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «09» февраля 2017 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за каждым из них в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/2 доли квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали следующее, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан, им принадлежит по праву общей долевой собственности, в равных долях, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В действительности, истцам в общую долевую собственность было передано изолированное жилое помещение, поименованное в вышеуказанном договоре «квартира № в этом же договоре указана её площадь «32,3 кв. м.», а не площадь всего дома, состоящего из четырех квартир. Договор приватизации заключен с АО «Калачеевское», в настоящее время ликвидированным. То обстоятельство, что дом является многоквартирным, подтверждается кадастровыми паспортами всех четырех квартир. Кроме того, на квартиру № зарегистрировано право собственности ФИО3, признанное за ней решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.02.2014 года. Этим же решением произведен раздел жилого дома. При этом в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Это усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. Изложенное означает, что для регистрации нашего права общей долевой собственности на квартиру истцы должны представить в Управление Росреестра правоустанавливающий документ на квартиру, а они располагают таким документом в отношении жилого дома. В соответствии со статьей 16 ЖК РФ жилой дом и квартира являются самостоятельными видами жилых помещений. Наличие в ЕГРП актуальной записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, препятствует государственной регистрации о права общей долевой собственности истцов на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Это нарушает их право общей долевой собственности на жилое помещение, предусмотренное статьей 209 ГК РФ, лишает истцов возможности распорядиться им. Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано на основании судебного акта и в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому у них нет законных оснований для оспаривания данной регистрации. В то же время наличие такой регистрации вынуждает их обратиться в суд с настоящим иском. Такой способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее:

Согласно договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Калачеевское» в лице директора ФИО4 истцам переданы в общую долевую собственность каждому 1/8 доля жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 4).

Из представленного кадастрового паспорта следует, что квартира № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № имеет площадь 32,5 кв.м. (л.д. 5).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют. (л.д. 8).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.02.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, администрации Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилую и холодную пристройки, о разделе общей долевой собственности на жилой дом, исковые требования удовлетворены, произведен раздел жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с выделением ФИО3 и признании за ней права собственности на квартиру №. (л.д. 15).

Право собственности ФИО3 на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, истцам, которым согласно договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан № передано в общую долевую собственность 1/4 доля указанного выше жилого дома, или каждому по 1/8 доли жилого дома, фактически была передана в общую долевую собственность квартира № (по ? доли каждому).

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений/ведомственный фонд/ на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещений в собственность.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» лишь с момента внесения указанных записей гражданин становится собственником приватизированного жилого помещения. ГК РФ тоже связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации (ст.131, п. 2 ст.223).

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /в редакции от 23.12.1992г./ при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение и оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав, в том числе прав на приватизацию жилья.

Учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение являлось муниципальным жилым фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истцов никем не оспаривается, а так же то, что отсутствие зарегистрированного права собственности у АО «Калачеевское» на указанные в иске доли квартиры, не может ущемлять право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, суд считает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли квартиры № за каждым в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Маликов Ю.Н./.