№ 2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ФИО14 по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО14, СТ «Октябрьское», Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра по СК», Управление Росреестра по СК, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в последствие с уточненным) к ФИО2 в котором просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №.

В обосновании своих требований истец указала, что она является собственницей земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Октябрьское», 70 кадастровый №. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра», в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а так же учитывая, что в России единая система координат при кадастровом учете земельных участков была введена лишь в 2011 году, когда Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1463 «О единых государственных системах координат» была утверждена геодезическая система координат (ГСК-2011).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта, так как было выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, образованному в результате раздела земельного участка № в садоводческом товариществе «Октябрьское» с прежним кадастровым номером №.

Она обратилась в суд с иском о признании землеустроительного дела выполненного кадастровым инженером ФИО5 на земельный участок № в садоводческом товариществе «Октябрьское» кадастровый № недействительным и признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельного участка № б/н кадастровый №.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, землеустроительное дело на земельный участок № в СТ «Октябрьское» с кадастровым номером №, было признано недействительным, а границы земельного участка подлежащими уточнению. 

В процессе рассмотрения вышеуказанного иска ФИО16 (ФИО18) Т.М., судом было установлено, что увеличение площади земельного участка № в садоводческом товариществе «Октябрьское» с 600 кв.м. до 1200 кв.м, произошло за счёт земельного участка № кадастровый №, принадлежащего ФИО1

В соответствии с выкопировкой из схемы размещения садовых участков, предоставленных городской администрацией существовали земельные участки №№,70,71. Из материалов землеустроительного дела земельного участка №, расположенного в СТ «Октябрьское» следует, что по правой меже земельного участка № расположен участок №, тогда как по данным схемы размещения садовых участков правой меже земельного участка № должен быть расположен участок №. 

Также Октябрьским районным судом было установлено, что межевание земельного участка № с кадастровым номером №, в результате которого площадь земельного участка из 600 кв.м. превратилась в 1200 кв.м. было выполнено с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовал, против исковых требований не возражал, однако ФИО2, зная о решении суда и о том, что данные об описании границ его земельного участка не соответствуют действительности установил ограждение на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и пользуется участком ФИО1 ФИО2 Решение Октябрьского районного суда не оспаривал.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> садоводческое товарищество «Октябрьское» № недействительны, так как решением Октябрьского районного суда границы участка № с кадастровым номером № подлежат уточнению.

Учитывая, что земельный участок ФИО2, образован в результате раздела земельного участка № с кадастровым номером №, то данные государственного кадастра недвижимости о вновь образованном участке с кадастровым номером № недействительны и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Фактически земельного участка с кадастровым номером № не существует, так как он образовался за счёт неправомерного включения в площадь участка № земельного участка истицы № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

Данный факт подтверждается выводами судебного эксперта ФБУ Северокавказского РЦСЭ Минюста России, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие данных в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ФИО2 препятствуют ФИО1 в проведении кадастрового учета своего земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Росреестра был приостановлен кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ограждение, установленное ФИО2 на участке ФИО1 препятствует истице ФИО16 в использовании земельного участка, принадлежащего истице на праве частной собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнила, что ответчик приобрёл в собственность земельный участок, и в результате кадастровой ошибки была неверно указана площадь. Она не оспаривает право ответчика на 1/2 доли. Речь идёт о том, что при производстве межевания была допущена ошибка. Нарушение ее права выражается в том, что она не может произвести кадастровый учет. Также ещё одним основанием подтверждающие требования иска является ст.61 ФЗ -218 «О государственной регистрации недвижимости». 

Кроме того, просила суд в случае, если судом будет принято решение о пропуске срока давности, о его восстановлении, поскольку для этого имеются все основания. При повторной подаче заявления Росреестр также вынес решение, где предложил исправить ошибку. Она повторно провела межевание земельного участка, а Росреестр указал, на то, что сведения не были исключены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме, поскольку считает их не основаными на законе РФ. Обосновал свои возражения следующим образом.

Согласно материалам гражданского дела земельный участок площадью 600 ка.м,. к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское» имеет статус «Учтенный», то есть данный земельный участок был образован с уже уточненными границами путем раздела земельного участка с к.н. № и никогда не имел «Декларированной» площади и границ, подлежащих уточнению.

Согласно пояснению по иску, предоставленному представителем третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК ФИО7: в нормативных документах на сегодняшний момент отсутствуют разъяснения о возможности удаления координат характерных точек или уточненной площади у «Учтенных» земельных участков. Таким образом, заявленное требование о признании границ земельного участка с к.н. №, исключении из ГКН сведений о координатах точек земельного участка является невозможным для исполнения органом регистрации прав, так как спорный земельный участок является «Учтенным» и был поставлен на государственный кадастровый учет с уже уточненными границами. Соответственно, считает, что исключить данные из ЕГРН «Ранее ГКН» о координат характерных точек земельного участка статусом «Учтенный» возможно только с одновременным прекращением (аннулированием) права на данный земельный участок. На основании вышеприведенного пояснения представителя третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК ФИО7 считает, что истцом неверно избран способ защиты права.

Из искового заявления и устных и пояснений истца можно усмотреть, что ФИО1 считает незаконной сделку по разделу спорного земельного участка, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, но исковых требований к сторонам данного договора о признании такового соглашения недействительным истец не предъявляет, что также свидетельствует о неверном способе защиты нарушенного права.

Для единообразия применения норм материального и процессуального права на территории РФ просил суд рассмотреть следующие прецеденты судебной практики: Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФИО9 к ФИО10, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес>», МУП «Земельная палата» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении земельного участка из ГКН, определении границ земельного участка. Апелляционное определение СК по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-500/2015 г. 

Нормы материального права не говорят, что реестровая ошибка может быть исправлена судом. Истец неверно предъявляет требования. Также представитель пояснил, что заключение судебной экспертизы сторона ответчика не оспаривает, однако, просит учесть, что эксперт уполномочен разрешать только технические вопросы. Вопрос о наличии реестровой ошибки относится к правовым. Ссылаясь на пояснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, считает, что решение суда будет не исполнимо. 

Кроме того, представитель ответчика просил суд применить пропуск срока исковой давности, в связи с тем, что срок давности для обращения в суд истек. Считает, что истец узнала о наличии пересечения границ земельных участком с к.н. № и к.н. № ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФГБУ «ФКП Росрееестра» по СК решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ влечет принятие решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик ФИО2 поддержал позицию своего представителя. Просил отказать в удовлетворении иска. Применить пропуск срока исковой давности. Не отрицал, что принадлежащему ему земельному участку не присвоен номер. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО15 просила принять решение, не затрагивающее права ФИО4 

Представитель третьего лица СТ «Октябрьское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра по СК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений, ходатайств, не поступало. Ранее от третьего лица были представлены пояснения по делу, согласно которым заявленное требование о признании границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:595 исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка является невозможным для выполнения органом регистрации прав, так как спорный земельный участок является «учтенным» и был поставлен на государственный кадастровый учет с уже учтенными границами.

Выявленные пересечения возможны из-за наличия реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Таким образом, если причиной пересечения границ смежных участков является ошибка, допущенная в процессе кадастровых работ, то орган регистрации не может нести ответственность за последствия такой ошибки, поскольку производит в государственном кадастре недвижимости данные, представляемые заявителями.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее от третьего лица были представлены пояснения по делу, согласно которым по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, проведена государственная регистрация права собственности за ФИО2 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», о чем в ЕГРН сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация арестов на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись №.

Основанием для государственной регистрации ограничений явилось определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Октябрьское», 70 кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 693864 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес>.

ФИО11 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> было установлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, образованному в результате раздела земельного участка № в 

<

адрес>» с прежним кадастровым номером №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, землеустроительное дело на земельный участок № в СТ «Октябрьское» с кадастровым номером №, было признано недействительным, а границы земельного участка подлежащими уточнению. 

Указанным решением суда было установлено, что увеличение площади земельного участка № 

<

адрес>» с 600 кв.м. до 1200 кв.м, произошло за счёт земельного участка № кадастровый №, принадлежащего ФИО1

В соответствии с выкопировкой из схемы размещения садовых участков, предоставленных городской администрацией существовали земельные участки №№. Из материалов землеустроительного дела земельного участка №, расположенного в СТ «Октябрьское» следует, что по правой меже земельного участка № расположен участок №, тогда как по данным схемы размещения садовых участков правой меже земельного участка № должен быть расположен участок №. 

Межевание земельного участка № с кадастровым номером №, в результате которого площадь земельного участка из 600 кв.м. увеличилась до 1200 кв.м. было выполнено с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что первоотводным документом, отражающим границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок б/н, является Межевой план от 01.12.2010г., подготовленный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Границы и координаты земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок б/н отражены в Кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно инвентарной описи, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Октябрьское» участок № со следующими характеристиками: площадь земельного участка 600 кв.м., разрешенное использование земельного участка - земли населенных пунктов, принадлежащий ФИО12, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Октябрьское», образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (С/Т «Октябрьское» №), поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости со следующими характеристиками: площадь земельного участка, уточненная 600 кв.м., разрешенное пользование земельного участка - под сад, с отсутствием зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

адрес>вое специализированное экспертное учреждение «ГлавЭксперт» № года от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», участок 69, соответствуют границам и площади земельного участка № указанного на Схеме размещения садовых участков, выделенных городской Администрации, являющаяся приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», участок б/н, соответствуют границам и площади земельного участка №, указанного на Схеме размещения садовых участков, выделенных городской Администрации, являющаяся приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. (в настоящее время имеющий кадастровый №).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», участок б/н, соответствуют границам и площади земельного участка №, указанного на Схеме размещения садовых участков выделенных городской Администрации, являющаяся приложением к Постановлению № от 26.10.1993г. (ранее имеющий кадастровый №, согласно данным указанным в Кадастровом плане № от 31.08.2007г).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», участок 72, соответствуют границам и площади земельного участка № указанного на Схеме размещения садовых участков, выделенных городской Администрации, являющаяся приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа экспертом границ земельного участка № б/н (№), установлено, что фактические границы (координаты), земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:595, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское»,участок б/н. соответствуют границам и координатам), указанным в Кадастровой выписке от 23.12.2016г. № на данный земельный участок (т.е. Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стоит учитывать, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок б/н и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», участок 70 кадастровый №, является одним и тем же земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», участок б/н и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является одним и тем же земельным участком.

Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», участок б/н, имеется реестровая ошибка, так как его образование, выполнено изначально с реестровой (ранее кадастровой)ошибкой, а именно земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», участок № с указанием изначально неверной площади вместо 600 кв. м-1200 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Октябрьское», участок 70, необходимо установить в соответствии с границами земельного участка №, согласно границ указанных на Схеме размещения садовых участков, выделенных городской Администрации, являющаяся приложением к Постановлению № от 26.10.1993г.

Границы земельного участка № в 

<

адрес>, согласно Схемы являющейся приложением к Постановлению № от 26.10.1993г., представлены следующим образом: по фасадной границе - 20,0 м., по левой границе - 30,0 м.; по тыльной границе - 20,0 м., по правой границе - 30,0 м.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

С момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым признаны недействительными результаты землеустроительного дела на земельный участок с № уч. №, из которого образован спорный земельный участок б/н, и о чем стало известно ФИО13 не было принято никаких мер к уточнению, определению границ и площади (координат характерных точек) относительно земельных участков, принадлежащих сторонам. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Заключение судебной землеустроительной экспертизы может служить основанием для вывода о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку в нем содержится конкретное указание на это, и указано в чем заключается наличие такой ошибки при проведении кадастровых работ межевания участка.

Ссылка представителя ответчика о том, что эксперт, указывая в своих выводах на наличие реестровой ошибки, вышел за пределы полномочий, является не состоятельной, поскольку в порядке ч.2 ст. 86 ГПК РФ в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В связи с чем, экспертом обращено внимание, что при ответе на первый вопрос было установлено, что земельный участок с КН № и с КН № является одном и тем же, а причиной послужила реестровая (кадастровая) ошибка.

На момент обращения истца в суд исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьёй 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон № 221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 4, 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи6 Земельного кодексаРоссийской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; часть 2 статьи 

8 Закона №ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из заключения эксперта также следует, что границы земельного участка № в 

<

адрес>, согласно Схемы, являющейся приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены следующим образом: по фасадной границе-20,0 м; по левой границе -30,0 м; по тыльной границе-20,0 м;. по правой границе -30,0м. площадь з/у № в вышеуказанных границах составляет 600 кв. м..

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками. 

Ссылка представителя ответчика о наличии между собственниками земельных участков материально-правового спора признается несостоятельной, поскольку его доводы основаны на неверном толковании норм материального права, так как в данном случае имеется спор между владельцами земельных участков относительно границ принадлежащих им земельных участков.

Кроме того, цель государственного реестра недвижимости является упорядочение сведений об объектах недвижимости, вследствие чего внесенные в него сведения должны являться достоверными.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к основным характеристиками объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

В данном случае истица лишена возможности поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей земельный участок № с КН №, поскольку фактические границы и площадь земельного участка, принадлежащего ответчику с КН №, участок б/н, полностью совпадают, и исключение из ГКН сведений координатах характерных точек последнего, позволит истцу в установленном законом порядке поставить на учет, принадлежащий ей земельный участок в соответствии с требованиями ФЗ "О кадастровой деятельности", ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем проведения кадастровых работ и составлению межевого плана, и осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, ссылка представителя ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты прав является не состоятельной.

Относительно доводы представителя третьего лица о невозможности исключения сведений из ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка, так как спорный земельный участок является «учтенным» и был поставлен на государственный кадастровый учет с уже учтенными границами, то по вышеуказанным основаниям, ссылка представителя третьего лица также отклоняется, поскольку сохранение таких сведений влечет прямое нарушение прав граждан, имеющих право собственности на земельные участки, предоставленные им в установленном законом порядке (ст. 209 ГК РФ) и не имеющих возможности внесение/уточнение координат земельного участка с КН 26:12:02602:388 в сведения ЕГРН о праве на имущество. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в целях исправления реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН №, расположенного в СТ (ДСНТ) «Октябрьское», участок б/н, правообладатель ФИО19

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, то суд приходит к следующему.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст.29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации. п.5 ч.4 ст. 14 подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта земельного участка истца, ДД.ММ.ГГГГ филиалом отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В данном случае, истцом заявлен негаторный иск состоит в устранении нарушений права собственности в отношении объекта такого права, не соединенного с нарушением владения указанным объектом, к которому срок давности не применяется. Следовательно, оснований для разрешения вопроса о пропуске срока давности, восстановления его при наличии (отсутствия) уважительных причин, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:021602:595 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН 26:12:021602:595, расположенного в СТ ( ДСНТ) «Октябрьское», участок б/н, правообладатель Галимов Mалик К..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года

Судья подпись Н.М.Кузнецова

подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-87/17

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.