г.Н.Новгород

Дело "№" года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "№", ордер "№"

потерпевшего "потерпевший ",

при секретаре Коваленко С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 , "дата" года рождения, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 12 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем взлома двери, незаконно проник в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. после чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из 

<

адрес> г.Н.Новгорода, имущество, принадлежащее гр."потерпевший ", а именно: ноутбук марки «Irbis Mobile 51211V», стоимостью 4000 рублей, причинив своими действиями гр."потерпевший " ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседания подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.. Суд учитывает также данные о личности ФИО2: не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ – не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания. Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 необходимо назначать с применением ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – с "дата" по "дата".

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на ноутбук марки «Irbis Mobile 51211V», хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела; ноутбук «Irbis Mobile 51211V» - оставить в распоряжении потерпевшего "потерпевший "

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина