Дело №2-1432/2025

61RS0006-01-2025-000805-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при участии помощника судьи Богатой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к И.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и И.Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 398000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период по состоянию на 15.02.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 422 051 рубль 17 копеек. Указанная задолженность была взыскана 04.03.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района Ростова-на-Дону. Судебный приказ исполнен должником. 

Однако за период с 16.02.2019 года по 26.10.2023 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 222256 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с И.Н.В. задолженность по кредитному договору № от 21.08.2017 года за период с 16.02.2019 года по 26.10.2023 года в размере 222 256 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся участников процесса, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ (здесь и далее правовые номы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 21.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и И.Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 398 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. 

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полна выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период по состоянию на 15.02.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 422051 рубль 17 копеек. Указанная задолженность была взыскана 04.03.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района Ростова-на-Дону. 

Судебный приказ № от 04.03.2019 года исполнен ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

18.12.2024 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, которым разъяснено право истца обратиться в суд в рамках искового производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просит взыскать с И.Н.В. проценты за пользование кредитом за период с16.02.2019 года по 26.10.2023 года в размере 222256 рублей 23 копейки. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены банком, не представил, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также суду не представлены.

Решение суда после его вступления в законную силу не было исполнено ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило определенный промежуток времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать от ответчика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком И.Н.В. своих обязательств по кредитному договору № от 21.08.2017 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2017 года.

Факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику суммы займа а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7667 рублей 84 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 11.12.2024 года, № от 18.02.2025 года. 

Таким образом, с И.Н.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11501 рубль 68 копеек. 

Таким образом, в данном случае в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с И.Н.В. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2017 года за период с 16.02.2019 года по 26.10.2023 года по просроченным процентам в размере 222256 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7667 рублей 84 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова