№ 1-404/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя 

прокурора Октябрьского района г. Томска Сысоева А.Е. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плохих А.В., 

представившего удостоверение № 1045 и ордер № 37 от 30.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

1) 10 июля 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

2) 23 августа 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска ч.1 ст.162, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 июля 2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 35 минут 16 июня 2018 года умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения павильона «Шапо», расположенного в здании по адресу: 

<

...>, тайно похитил имущество, принадлежащее А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении павильона «Шапо» в здании по указанному адресу, увидел сумку, оставленную без присмотра потерпевшей А. на стойке с кассовым аппаратом, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны А., умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество А., а именно сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 19 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», стоимостью 7 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», чехлом, зарядным устройством, кошельком, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», банковской картой АО «Тинькофф Банк», ключами, документами на имя А. (паспорт в обложке, страховой медицинский полис, страховое свидетельство), чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что на момент совершения настоящего преступления он судим не был, вину признал, в содеянном раскаялся, также суд учитывает и то, что в ходе следствия часть похищенного имущества (сумка, сотовый телефон «Samsung Galaxy S5», зарядное устройство, три банковских карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта АО «Тинькофф Банк», ключи, паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство) была возвращена потерпевшей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка ФИО1 с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он сообщает ранее неизвестные правоохранительным органам сведения имеющие значение для дела, в том, числе каким образом он распорядился похищенным имуществом. 

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает частичное добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей ущерба, но поскольку сумма возмещенного ущерба составляет 1000 рублей, что явно несоразмерно общей сумме причиненного ущерба в размере 26000 рублей, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не находит, и считает необходимым учесть его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, администрацией ФКУ ИК-З УФСИН России по Томской области, где в настоящее время отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2018 года, характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 за настоящее преступление должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, при этом положения ст.73 УК РФ применению не подлежат. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2018 года. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2018 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2018 года в период с 29 июня 2018 года по 10 июня 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 июня 2018 года по 8 сентября 2018 года включительно, а также с 11 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

«11» июня 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-404/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2019-002958-34