№ 1-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 мая 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

представителя потерпевшего С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества подошли к зданию МОБУ СОШ № муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, действуя согласованно, по пожарной лестнице, расположенной с тыльной стороны здания со стороны 

<

адрес> РБ, поднялись на крышу здания МОБУ СОШ № МР 

<

адрес> РБ и, открыв незапертый пожарный люк, незаконно проникли в коридор третьего этажа МОБУ СОШ № МР 

<

адрес> РБ. Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проникли в кабинет №, расположенный на указанном этаже, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитили комплект компьютерного оборудования: системный блок, монитор «

<

данные изъяты>, провода с адаптером марки 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями МОБУ СОШ № муниципального района 

<

адрес> РБ материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего - С.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что подсудимые полностью возместили образовательному учреждению причиненный материальный ущерб и принесли извинения, она в качестве руководителя учреждения примирилась с подсудимыми и претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба, защитник Владимиров Ю.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержал.

Подсудимый ФИО2 также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба, защитник Савченко В.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Архаткин В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, указанному потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб, до начала судебного заседания принесли представителю потерпевшего извинения, представитель потерпевшего - С.В. претензий к подсудимым не имеет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- системный блок, монитор «

<

данные изъяты>», провода с адаптером, связка ключей - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- системный блок, монитор «Philips», провода с адаптером, связку ключей - оставить у МОБУ СОШ № МР 

<

адрес> РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко