Полный текст решения изготовлен: 20 февраля 2020года

№

№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к 

<

адрес> ФИО2 о сохранении жилого помещения - 

<

адрес>, 40 

<

адрес> г.ФИО2 в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартир №, 40 находящихся по адресу: ФИО2, г.о. ФИО2, 

<

адрес>. "

Фактически квартиры с номерами 39 и 40 являются одной единой квартирой, что подтверждается выкопировкой.

Данную квартиру истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в том виде в котом она существует с момента застройки.

Первоначально по проектной документации данные квартиры предусматривались как отдельные двух - и трехкомнатная квартиры, общей площадью 101,3 (41,6 + 59,7) кв.м., что подтверждается Договором № Ю-П от ДД.ММ.ГГГГ о совместном жилищном строительстве (о долевом участии в строительстве).

Согласно техническим паспортам на спорный объект, данные квартиры учтены как отдельные две двухкомнатные квартиры. 

Данная перепланировка была произведена самим застройщиком и согласована с Главным архитектором г. ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ гуду.

Перепланировка квартир предусматривала закладку дверных проемов, пробивку их в новых местах, а также изменения ванной комнаты. Указанная перепланировка не нарушает общей устойчивости здания и прочности перекрытия.

Однако, произведенная застройщиком перепланировка не была внесена в техническую документацию и не передана в регистрирующий орган, что в дальнейшем послужило основанием к регистрации права двух квартир.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности (л.д. 5) ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель Администрации г.о. ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником квартир №, 40 находящихся по адресу: ФИО2, г.о. ФИО2, 

<

адрес> (Л.д.16-25). "

Фактически квартиры с номерами 39 и 40 являются одной единой квартирой, что подтверждается выкопировкой (Л.д. 37-39).

Данную квартиру истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно техническим паспортам на спорный объект, данные квартиры учтены как отдельные две двухкомнатные квартиры. 

Данная перепланировка была произведена самим застройщиком и согласована с Главным архитектором г. ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, произведенная застройщиком перепланировка не была внесена в техническую документацию и не передана в регистрирующий орган, что в дальнейшем послужило основанием к регистрации права двух квартир, что подтверждается материалами дела, а именно выкопировкой о согласовании перепланировки с отметкой Главного архитектора г. ФИО2 и выкопировкой о внесении изменений в электроснабжение (л.д. 37-39).

Из данных документов видно, что перепланировка квартир предусматривала закладку дверных проемов, пробивку их в новых местах, а также изменения ванной комнаты. Указанная перепланировка не нарушает общей устойчивости здания и прочности перекрытия. 

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно - техническая экспертиза (л.д. 42-51), согласно которой установлено, что обследованием квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, городской округ ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>,40, установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры за счет объединения квартир №,40 путем устройства тамбура размером 1,37x1,47 м, закладки дверных проемов в ненесущих перегородках и пробивки в новых местах, изменения размеров ванной комнаты с целью оптимального расположения сантехнического оборудования, сноса перегородки в соответствии с изменениями в рабочий проект жилого дома серии К-32 в части квартир 39 и 40, внесенными проектной организацией МУП «Подольскгражданпроект» и согласованными главным архитектором г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания.Обследованием квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, городской округ ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>,40, установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры за счет объединения квартир №,40 путем устройства тамбура размером 1,37x1,47 м, закладки дверных проемов в ненесущих перегородках и пробивки в новых местах, изменения размеров ванной комнаты с целью оптимального расположения сантехнического оборудования, сноса перегородки в соответствии с изменениями в рабочий проект жилого дома серии К-32 в части квартир 39 и 40, внесенными проектной организацией МУП «Подольскгражданпроект» и согласованными главным архитектором г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает строительные нормы и правила.

3. Обследованием квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, городской округ ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>,40, установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры за счет объединения квартир №,40 путем устройства тамбура размером 1,37x1,47 м, закладки дверных проемов в ненесущих перегородках и пробивки в новых местах, изменения размеров ванной комнаты с целью оптимального расположения сантехнического оборудования, сноса перегородки в соответствии с изменениями в рабочий проект жилого дома серии К-32 в части квартир 39 и 40, внесенными проектной организацией МУП «Подольскгражданпроект» и согласованными главным архитектором г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, т.к. техническое состояние строительных конструкций квартиры оценивается как исправное. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих ФИО2 знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, из пояснений которого установлено, что перепланировка была выполнена до введения в действия настоящего жилищного кодекса, 

<

адрес> 40 является одной единой квартирой. Вместо кухни в 

<

адрес> имеется шкаф, который является нежилым помещением и с точки зрения норм САНПиН ни чьих прав не нарушает и на целостность объекта не влияет.

Квартира соответствует той перепланировке которая согласована с главным Архитектором г. ФИО2, а также схеме внесения изменений в электроснабжение объединение двух квартир произведено на стадии строительства дома, снос капитальных стен между квартирами не произведен.

Оснований не доверять пояснениям эксперта у суда не имеется.

Суд не может принять ко вниманию доводы ответчика о том, что в результате произведенной перепланировки произошло за пользование мест общего пользования, по следующим основания:

Согласно ст. 7 ФЗ-214 «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям»

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР от 24 июня 1983г (в редакции от 28 марта 1998 г.)(с изменениями от 17 апреля 2001 г., 25 июля, 24, 31 декабря 2002 г., 20 июля 2004 г.) Переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах и учитывая, то что перепланировка была выполнена до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, а обратного суду со стороны ответчика не представлено, суд отклоняет доводы ответчика как не обоснованные.

Довод о том, что в нарушении законодательства не имеется кухни и под ней имеется жилое помещение, что является не допустимым, суд так же не может принять ко вниманию, поскольку над кухней имеется шкаф, что подтверждает эксперт и истец и доказательств, того что данное обстоятельство не соответствует нормам со стороны ответчика не представлено.

Также суд учитывает пояснения эксперта, который указал, что в шкафу не предусмотрены коммуникации и выводы в шкафу газовой трубы и водопроводной - отсутствуют.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, г.о. ФИО2, 

<

адрес>, 40 в перепланированном состоянии

Настоящее решения суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>