Гражданское дело № 2-4002/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-003869-29

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Якуповой И.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей от 17.06.2019,13.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ » (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ », Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с 

<

ФИО>2 (далее по тексту Ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 740,52 руб., в том числе: 509 520,46 руб. – основной долг; 112 581,97 руб. – проценты за пользование кредитом; 57 822,50 руб.– пени по просроченным процентам; 222 815,59 руб.- пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 227,41 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит (далее - Кредит) в размере 1 000 000,00 руб. Согласно данному кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. под 20,8 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 %. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в установленном размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не отрицала факт получения ответчиком кредитных денежных средств, на оговоренных в тексте кредитного договора условиях, подтвердила факт наличия просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указав на несоразмерность заявленного ко взысканию размера неустойки нарушенному обязательства, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с закрытого акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) на Публичное Акционерное общество ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ 

(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор №. 

Согласно данному кредитному договору Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в размере 1 000 000,00 руб. под 20,8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 %. 

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается материалами дела - выпиской из лицевого счета. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца. Из представленных документов, в частности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный документ на каждой странице подписан лично заемщиком 

<

ФИО>2. Собственноручно поставленной подписью в вышеуказанном кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и понимает условия данного договора (общие условия договора, индивидуальные условия договора), согласен с их содержанием, обязуется неукоснительно их соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки одной копии кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором (общие условия договора, индивидуальные условия договора), изложенные непосредственно в тексте самого договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств перечисленных ей на счет, не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за участие в программе страхования в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, уплаты комиссии за участие в программе страхования, ответчиком не оспорены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в 3 428 483,44 руб., в том числе: 509 520,46 руб. – основной долг; 112 581,97 руб. – проценты за пользование кредитом; 578 225,03 руб.– пени по просроченным процентам; 2 228 155,98 руб.- пени по просроченному основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму пени в размере 10% от имеющейся задолженности по пени – 280 638,09 руб. 

Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным удовлетворить и снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представитель истца возражений в отношении применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до 180 000 руб., при этом суд принимает во внимание размер основного долга, период просрочки, объем исполненного кредитного обязательства, затруднительное материальное положение ответчика. 

Таким образом, с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 509 520,46 руб., процентов за пользование кредитом - 112 581,97 руб., пени по просроченным процентам - 57 822,50 руб., пени по просроченным процентам - 180 000 руб.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется и истец вправе требовать полного возмещения судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 227,41 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 227,41 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 509 520,46 руб., процентов за пользование кредитом - 112 581,97 руб., пени по просроченным процентам - 57 822,50 руб., пени по просроченным процентам - 180 000 руб.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ » государственную пошлину в размере 12 227,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.