<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-003234-09 

производство № 12-644/2020

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 08 октября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

с участием:

заявителя – ФИО1,

его защитника – адвоката Мамедова Р.Г. оглы, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ, и ему по данной статье назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по 

<

адрес>, было проверено транспортное средство - автобус марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «№ регион», на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 15 человек, по междугороднему маршруту № «

<

адрес>». В ходе проверки установлено, что у водителя отсутствует карта маршрута № «

<

адрес>», водителем была предъявлена карта маршрута регулярных перевозок на маршрут № «

<

адрес>», в результате чего были нарушены требования ст. 12, п.п. 2, 3 ст. 17 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном» (далее по тексту Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ). 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой он просит, постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ он выполнял перевозку пассажиров по маршруту «

<

адрес>». Данные рейс осуществлялся им в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок серии №, которая и была предъявлена проверяющим во время проверки. В указанном свидетельстве в пункте 3 указаны промежуточные остановочные пункты, одним из которых является 

<

адрес>. Предъявить истребимую проверяющими лицами карту маршрута «

<

адрес>» он не смог, ввиду отсутствия таковой карты. Он выполнял перевозку пассажиров по маршруту «

<

адрес>», на который у него имелся путевой лист. В связи с этими обстоятельствами, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Мамедов Р.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенный надлежащим образом не явился, представил судье ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил постановление должностного лица оставить без изменения. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а так же материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Врио. исполняющего обязанности заместителя начальника управления Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Л. № от ДД.ММ.ГГГГ и рейдового задания от № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, государственным инспектором А. и старшим государственным инспектором Б. было проверено транспортное средство, принадлежащее ООО «ВПБА АВТОБУС», а именно: автобус марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак «№ регион».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области составлен акт результата осмотра (обследования) транспортного средства, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на момент проверки у водителя указанного выше автобуса ФИО1 отсутствует карта маршрута регулярных перевозок на маршрут № «

<

адрес>». Водителем представлена карта маршрута регулярных перевозок серия № на маршрут № «

<

адрес>», чем нарушены требования ст. 12, п.п. 2, 3 ст. 17 Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением о назначении наказания согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для наступления административной ответственности важно доказать наличие совершенного административного правонарушения. Для этого необходимо установить состав административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ рейсовый автобус марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «№ регион», под управлением водителя ФИО1, следовал по маршруту «

<

адрес>», с промежуточной остановкой в 

<

адрес>, о чем у последнего имелась карта маршрута (свидетельство серии №). 

Наличие таблички на автобусе марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «№ регион» с указанием номера и наименования маршрута «№ 

<

адрес>» и отсутствие у водителя ФИО1 на этот маршрут путевого листа по убеждению судьи, не образует в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5. КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

 > Д.Н. Богданов

Подлинный документ подшит в дело 

УИД35RS0001-01-2020-003234-09 

производство № 12-644/2020

Череповецкого городского суда 

Вологодской области