Дело №

УИД: 78RS0№-44 02 апреля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ООО «ЛенЮр», ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору, сумму неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО6 Т.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛенЮр» о взыскании денежной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 71 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, кроме того оплачена 1 000 рублей в счет транспортных расходов. Предметом договора является: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработку правовой позиции, представление интересов заказчика в РОСП 

<

адрес> ФССП Санкт-Петербурга по вопросу окончания исполнительного производства и снятия обеспечительных мер на транспортное средство, подготовка и подача заявления в РОСП, подготовка жалобы старшему судебному приставу, жалобы главному судебному приставу, административного искового заявления.

Поскольку по всем вопросам исполнения условий договора с ответчиком общалась супруга истца ФИО1, генеральный директор ООО ФИО4 ввел ее в заблуждение и обязал ее произвести оплату по договору на личный счет в размере 82 800 рублей, что ею и было сделано.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1.

Поскольку услуги по договору не были оказаны, истцы, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ООО «ЛенЮр» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 72 000 руб. в связи с неисполнением договора на оказание юридических услуг, в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 54 775 рублей.

Истец, представитель истца, соистец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала доводами, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ч.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, но своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЛенЮр» заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца о расторжении договоров и возврате денежных средств, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил на счет ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 26 425 рублей, за вычетом стоимости оказанных услуг, что истцами не оспаривается.

Согласно п. 1.2 характером юридической услуги является: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработку правовой позиции, представление интересов заказчика в РОСП 

<

адрес> ФССП Санкт-Петербурга по вопросу окончания исполнительного производства и снятия обеспечительных мер на транспортное средство, подготовка и подача заявления в РОСП, подготовка жалобы старшему судебному приставу, жалобы главному судебному приставу, административного искового заявления.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 71 000 рублей. кроме того, в силу п. 3.3 договора, заказчик оплачивает 2000 рублей в счет транспортных и почтовых расходов.

Согласно п. 4.2.4 договора, факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг. 

Согласно кассовым чекам, по договору № уплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЛенЮр» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 1.2 договора вносятся изменения в предмет договора и излагается в следующей редакции: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО10 при проведении переговоров с ФИО11 по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств и компенсации юридических расходов. Подготовка и подача претензии и заявления в суд.

Согласно отчетам о проделанной работе и подписанным сторонами актам об оказании юридических услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены обязательства по договору №, а именно: изучена нормативно-правовая база согласно поручению истца, выработана правовая позиция, представлены интересы истца при переговорах, подготовлены претензия и исковое заявление, направлена претензия ФИО12 и подано исковое заявление в Василеостровский районный суд 

<

адрес>. Стоимость выполненных услуг составила 71 000 рублей. В актах указано, что Заказчик претензий по выполненным услугам не имеет (л.д.85, 98-99, 102).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора № на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО3 и ООО «ЛенЮр» с учетом их предмета и характера оказываемых услуг, исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

В силу гл. 60 Гражданского кодекса РФ, неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание юридических услуг и представления интересов ФИО10 в рамках гражданского дела Василеостровского районного суда 

<

адрес> №. Во исполнение условий указанного договора ФИО1 на счет исполнителя перечислены денежные средства в размере 82 800 рублей, что признается обеими сторонами по делу.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказанных услуг составила 54 375 рублей. 

Указанные средства были внесены исполнителем ФИО13 в кассу ООО «ЛенЮр».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца о расторжении договоров и возврате денежных средств, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил на счет ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 26 425 рублей, за вычетом стоимости оказанных услуг, что истцами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку какого-либо неосновательного сбережения денежных средств не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО3, ФИО1 в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья :