Дело № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Холбит» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Холбит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 16 февраля 2017 года ООО «Холбит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек. 

ООО «Холбит», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу жалобы по причине получения обжалуемого постановления 01 марта 2017 года, просил оспариваемое постановление отменить. 

Представитель ООО «Холбит» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство передано на основании договора аренды ООО «ВологдаСервисЭкспресс»; ООО «Холбит» не является грузоперевозчиком, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного поравонарушения; в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял водитель – работник ООО «Холбит», перевозил груз, принадлежащий ООО «Холбит». Ходатайствовал о снижении размера административного штрафа с учетом имущественного положения юридического лица. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 03 апреля 2017 года выразил несогласие с доводами жалобы в полном объеме, считал вынесенное постановление о привлечении ООО «Холбит» к административной ответственности законным и обоснованным.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2

Судья, заслушав представителя ООО «Холбит», исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято должностным лицом 16 февраля 2017 года, его копия направлена ООО «Холбит» 20 февраля 2017 года, получена ООО «Холбит» 01 марта 2017 года, жалоба на постановление направлена ООО «Холбит» в суд почтой 09 марта 2017 года. 

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ООО «Холбит» не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года в 13 часов 03 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение водителем грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Холбит», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,81 т. (+10,13%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 16 февраля 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Холбит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 20 марта 2017 года ООО «Холбит» является собственником указанного транспортного средства. 

В обоснование доводов жалобы ООО «Холбит» суду представлены договор аренды транспортного средства от 12 января 2017 года, заключенный ООО «Холбит» и ООО «ВологдаСервисЭкспресс», акт приема-передачи автомобиля, договор на оказание услуг грузоперевозки № от 16 января 2017 года, заключенный ООО «Холбит» и ООО «ВологдаСервисЭкспресс», платежные поручения об уплате арендной платы по договору оказания услуг грузоперевозки № от 16 января 2017 года, транспортная накладная от 24 января 2017 года, в соответствии с которой грузоотправитель – ООО «Холбит», грузополучатель – ООО «Фанерный завод»; путевой лист № от 24 января 2017 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что факт управления 24 января 2017 года в 13 часов 03 минуты в момент фиксации административного правонарушения автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не собственником транспортного средства – ООО «Холбит», заявителем не опровергнут. 

Напротив, согласно пояснениям представителя ООО «Холбит» по доверенности ФИО1, данным им в судебном заседании, и материалам дела транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял работник ООО «Холбит» ФИО4, то есть лицо, уполномоченное собственником автомобиля на управление транспортным средством и осуществление перевозок на нем. 

В данном случае доводы представителя ООО «Холбит» о том, что субъектом административного правонарушения является арендатор транспортного средства, отвергаются судьей как не основанные на вышеизложенных нормах правах, поскольку существенное значение для дела имеет лицо, непосредственно управляющее транспортным средством. 

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «Холбит» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, суд считает в данном случае возможным применить следующие правовые нормы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ). 

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает возможным изменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 февраля 2017 года, которым ООО «Холбит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания, снизив его до 150 000 рублей 00 копеек.

Порядок привлечения ООО «Холбит» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «Холбит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Холбит» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Холбит» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 16 февраля 2017 года о привлечении ООО «Холбит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Холбит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части оставить без изменения, жалобу ООО «Холбит» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская