... 16RS0046-01-2019-005255-71 Дело № 12-2262\2019 

Р Е ШЕ Н И Е

05 августа 2019 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани №18810316192087184310 от 10 апреля 2019 г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 Киямоваобратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 10 апреля 2019 г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ее автомобиль находился на платной муниципальной парковке, за что ею была произведена оплата. 

Заявитель жалобу поддержал, представил фотоснимки. 

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани, составивший протокол о задержании транспортного средства, не явился, извещен надлежащим образом, направил видеозапись.

Выслушав заявителя, изучив фотоснимки представленные заявителем и видеозапись представленную инспектором ДПС, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 09:45 час. ФИО14 ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, у ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершила остановку (стоянку) в нарушение требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

За указанное правонарушение постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 10 апреля 2019 года ФИО15 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Рассматривая данное дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО16 Киямовойсостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении. 

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Заявитель с вмененным административным правонарушением не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал.

При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, увидел знак «Платная парковка», припарковал свой автомобиль, оплатил парковку. Кроме того после знака «Платная парковка», знака, запрещающего остановку и стоянку, не было.

Как следует из фотографий, представленных заявителем, и видеозаписи, представленной инспектором, автомобиль заявителя был припаркованпосле знака платная парковка. 

Эвакуация автотранспортных средств применяется при оставлении водителем (владельцем) транспортного средства в запрещенных для остановки (стоянки) местах или местах, где их нахождение мешает нормальному движению транспорта и (или) пешеходов.

В той ситуации, когда перед водителем возникает неопределенность в вопросе о том, вправе ли он совершать остановку или стоянку транспортного средства в указанном месте, утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не представляется возможным. 

Таким образом, оснований у должностного лица для привлечения ФИО17 Киямовойк административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не имелось. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 10 апреля 2019 г. в отношении ФИО18 Киямовойподлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани№18810316192087184310 от 10 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО19 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20 Киямовойпрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО21 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...