Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 06 октября 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н., 

с участием защитника Костяевой О.В., на основании доверенности от ... ... представляющей интересы Акционерного общества «Летно-исследовательского институту имени М.М. Громова» далее АО «ЛИИ им. М.М. Громова», 

должностного лица, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ЛИИ им. М.М. Громова» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1 ... от ... АО «ЛИИ им. М.М. Громова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, АО «ЛИИ им. М.М. Громова» обжаловало его в Луховицкий районный суд ..., в частности того, что обществом нарушен п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, поскольку земельный участок полигон не относится к территории поселения, в связи с чем вмененный пункт правил не может применяться к данному участку. В поданной жалобе представитель П. указывает, на то, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также того факта, что последствий не наступило, просит применить к обществу положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить вынесенное должностным лицом постановление, а производство прекратить. 

В судебном заседании представитель АО «ЛИИ им. М.М. Громова» Костяева О.В. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в них, просила её удовлетворить, кроме того, пояснила, что обществом было обжаловано предписание, по результатам которого было вынесено решение, о чем предоставила заверенную копию решения Жуковского городского суда .... Данным решение, предписание было признанно недействительным, в части нарушения пункта 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ... В дополнении представитель просила снизить размер назначенного наказания либо производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО1 в судебном заседании просил жалобу представителя АО «ЛИИ им. М.М. Громова» удовлетворить частично, в связи с тем, что решением Жуковского городского суда ... от ... предписание признано недействительным и из него исключен п. 77 Правил противопожарного режима, не возражал против снижения штрафа, назначенного АО «ЛИИ им. М.М. Громова». 

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность.

В соответствии с постановлением Главы городского округа ... от ... ... на территории городского округа ... с ... установлен особый противопожарный режим.

Из содержания ст. 20.4 КоАП РФ следует, что деяния, предусмотренные ч. 1 названной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в отношении АО «ЛИИ им. М.М. Громова» была проведена внеплановая, выездная проверка от ... .... Из акта проверки от ... ... следует, что АО «ЛИИ им. М.М. Громова» допустило нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные законодательством РФ, а именно: после введения ... особого противопожарного режима на территории городского округа Луховицы АО «ЛИИ им. М.М. Громова» не организовано патрулирование земельного участка кадастровый ... добровольными пожарными и (или) гражданами РФ, а также не обеспечило очистку объекта – земельный участок кадастровый ..., от горючих отходов, мусора и сухой растительности. (..., в границах Белоомутского лесничества кварта 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, земельный участок кадастровый ...), то есть допустило нарушения пунктов 17 и 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ ... от .... 

Нормы пожарной безопасности обязательные для применения и использовании органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... от ... и постановления должностного лица от ... от ..., ... в 11 часов 10 минут при проведение внеплановой, выездной проверки выполнения требований пожарной безопасности организацией – АО «ЛИИ им. М.М. Громова», на объекте защиты: территории земельного участка кадастровый ..., расположенных по адресам: ..., в границах Белоомутского лесничества квартал 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, выявлено, что АО «ЛИИ им. М.М. Громова» совершены нарушения требований пожарной безопасности, указанных выше. 

В материалах административного дела имеется постановление ... от ... Главы городского округа ... Б. «О введении особого противопожарного режима на территории городского округа ...». 

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях АО «ЛИИ им. М.М. Громова» события и состава вмененного правонарушения.

Однако, из представленной в судебном заседании представителем Костяевой О.В. копии решения Жуковского городского суда ... от ..., усматривается, что обществом оспаривалось предписание ... от .... Указанным решением данное предписание признано недействительным, в части нарушения пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... по основаниям изложенных в нём.

Суд соглашается с доводами жалобы представителя АО «ЛИИ им. М.М. Громова» в этой части и приходит к выводу, что поскольку из предписания исключен пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, и полагает необходимым изменить постановление должностного лица.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы об освобождении АО «ЛИИ им. М.М. Громова» от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного деяния (ст. 2.9 КоАП РФ) подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания АО «ЛИИ им. М.М. Громова» ... от ..., в ходе рассмотрения заместителем главного государственного инспектора ... по пожарному надзору установлено смягчающее обстоятельство – раскаяние, отягчающие обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения. 

Назначенное АО «ЛИИ им. М.М. Громова» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, соответствует санкциям ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В то же время ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусматривающей статьей или частью статьи. 

Как следует из представленных материалов административного дела, с учетом смягчающего обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным применение к АО «ЛИИ им. М.М. Громова» указанных правил ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижение назначенного наказания в виде штрафа до 100000 рублей.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении АО «ЛИИ им. М.М. Громова», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить:

исключить из названного постановления указание на нарушение АО «ЛИИ им. М.М. Громова» п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ...;

в части назначенного АО «ЛИИ им. М.М. Громова» наказания, а именно снизить сумму штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей, жалобу представителя АО «ЛИИ им. М.М. Громова» П. – удовлетворить частично. 

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1 от ... ... в отношении АО «ЛИИ им. М.М. Громова» - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток.

Судья Д.С. Борзов