Дело № 2-2404/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 18.11.2013 года, между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 271 000 руб. 00 коп., на потребительские цели с процентной ставкой 19,90% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. 

Далее истец указывает, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику кредитную карту №, с кредитным лимитом 271 000 руб. 00 коп.. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.11.2016 года составляет – 501 848 руб. 04 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 267 766 руб. 36 коп., сумма процентов – 233 181 руб. 68 коп..

Истец, ссылаясь на то что, на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года№, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ФТБ (ПАО) просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 года по состоянию на 01.11.2016 года в размере 501 848 руб. 04 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 267 766 руб. 36 коп., сумма процентов – 233 181 руб. 68 коп.(л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2013 года, между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту №, с кредитным лимитом 271 000 руб. 00 коп., под 19,90% годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Правилами выпуска и использования кредитных карт и Договором, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и выдал ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту MasterCard Standard № с кредитным лимитом в размере 271 000 руб. под 19,90% годовых. 

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Заемщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет. 

Сумма задолженности ФИО1 в рамках кредитного договора по состоянию на 01.11.2017 года составляет – в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 267 766 руб. 36 коп., сумма процентов – 233 181 руб. 68 коп..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.123-126). Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года№, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ФТБ (ПАО)

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 218 руб. 49 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 18.11.2013 года по состоянию на 01 ноября 2016 года в размере – 501 руб. 07 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 267 766 руб. 36 коп., сумма процентов – 233 181 руб. 68 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года

Судья: Е.В.Васильева