Дело № 2-500/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 декабря 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. В 2009 году в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик ФИО1, с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2012 года отношения между ними испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры. Наличие регистрации создает препятствия.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с иском в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем отдельной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения ... от 

<

Дата>. 

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 включены: ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (внучка), ФИО7 (внучка), ФИО1 (отец внучки истца), который зарегистрирован в квартире 

<

Дата>, однако на спорной жилой площади он не проживает с 2012 года, его личных вещей в квартире нет, в расходах по содержанию квартиры не участвует, общее хозяйство с нанимателем ФИО2 не ведет, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, постоянно проживает по другому месту жительства, его непроживание в квартире не является временным и в проживании в спорной квартире не нуждается, выезд из жилого помещения является добровольным.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком в судебном заседании и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, поскольку установлено, что ФИО1 фактически и постоянно в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, его личных вещей в квартире нет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.

В данном случае поведение ответчика ФИО1 длительное время не осуществляющего право пользования спорным жилым помещением и не исполняющего обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что он добровольно отказался от этих прав и обязанностей.

Право пользования жилым помещением предполагает его использование по назначению, между тем, ФИО1 фактически выбыл из спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию.

Сам же по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в 

<

Адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: 

<

Адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...

...