УИД №

Производство № 2а-№/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчиков М.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за счет имущества налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Музалевской ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу за счет имущества налогоплательщика. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что УФНС России по Орловской области мировому судье судебного участка №

<

адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления УФНС России по Орловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 42 рубля 04 копейки, в связи с тем, что требования к должнику не являются бесспорными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По указанному требованию ФИО1 предлагалось оплатить пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 42 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено до сих пор.

Приводя мотивы пропуска срока на обращение в суд, налоговый орган ссылается на то, что, по независящим от УФНС по Орловской области обстоятельствам, ИФНС России по г.Орлу, в которой ранее состояла на налоговом учете ФИО1, не были предприняты все меры по взысканию в судебном порядке задолженности.

По изложенным доводам, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени в сумме 42 рубля 04 копейки.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц на основании 150 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей (3000 рублей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (3000 рублей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии данного заявления и разъяснено право на обращение в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Административное исковое заявление было направлено в адрес Северного районного суда г.Орла, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени по транспортному налогу по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу, в сумме 42 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Музалевской ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу за счет имущества налогоплательщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Баранчиков