Дело № 2-186/2021

УИД 22RS0039-01-2021-000199-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО4, ФИО6, ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.04.2021 в размере 29 351 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 23 035 рублей 31 копейка, просроченные проценты– 6 316 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081 рубль 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 30 000 рублей 00 копеек под 19,10% годовых, сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. 22.11.2019 заемщик ФИО9 умер, наследниками после его смерти являются ФИО4, ФИО6, ФИО7

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти отца её мать - ответчик ФИО4 продолжает проживать в доме, приобретенном родителями в период брака. Брат ФИО6 в данном жилом помещении не проживает, она сама проживает по 

<

адрес>. Вещи, оставшиеся после смерти отца, находятся по месту жительства матери. Сама ответчик, как дочь наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в наследство фактически не вступала. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований, дополнительно пояснил, что после смерти отца к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, в наследство фактически не вступал, имущество, оставшееся после смерти отца — доля в доме, в котором совместно проживали его родители, до настоящего времени не оформлено. Ответчик с января 2019 года фактически проживает отдельно, по другому адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что после смерти ФИО9 она в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, фактически вступила в наследство, так как продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретенном совместно с умершим в период брака, который является общей совместной собственностью супругов. Вещи, оставшиеся после смерти супруга, находятся по месту её жительства. В судебном заседании предоставила заявление о признании исковых требований по исковому заявлению о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ бы заключен кредитный договор №, путем подписания в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». По условиям данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей 00 копеек под 19,10% годовых на срок 12 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.77-79).

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2766 рублей 13 копеек, платежная дата определена 15 числа месяца. 

С данными условиями ФИО9 был ознакомлен, поскольку самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», 15.08.2019 осуществил вход в данную систему и направил заявку на получение кредита.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО9 взятые на себя обязательства не исполнял, в нарушение условий договора несвоевременно уплачивал кредитору деньги за пользование предоставленным кредитом, нарушая сроки погашения очередной части кредита и размер суммы, обязательной к погашению. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.04.2021 в размере 29 351 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 23 035 рублей 31 копейка, просроченные проценты– 6 316 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 192).

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО15» (л.д. 215).

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО2 и ФИО3(л.д.235).

Как усматривается из свидетельства о рождении НА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО2, ФИО12 

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО14», о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236).

Как следует из материалов дела, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО9 первой очереди по закону являются ФИО4 (супруга), ФИО8 (дочь), ФИО6 (сын). Других наследников первой очереди не установлено. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по сообщению инспекции гостехнадзора Петропавловского района Алтайского края, сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.189). 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой по состоянию на 22.11.2019 ФИО9 на праве собственности, принадлежали жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 199).

По сведениям базы данных ФИС-М ГИБДД, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», за ФИО9 не зарегистрированы транспортные средства (л.д.202-204). 

Согласно предоставленным сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк», ПАО РОСБАНК, лицевых и иных счетов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет (л.д.211, 209, 218).

Как следует из информации ПАО Сбербанк у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются действующие счета с остатком по счетам денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Петропавловский нотариальный округ ФИО13, наследственное дело после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.190).

По сведениям Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» ответчики ФИО4, ФИО9 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании установлено, что фактически ответчик ФИО6 не проживает по 

<

адрес>.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений участников процесса, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен супругами Б-ными в период брака, однако, право собственности после смерти наследодателя на невидимость наследниками оформлено не было.

Поскольку ответчик ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что ответчик подтвердила в ходе рассмотрения дела, продолжает производить оплату коммунальных услуг в полном объеме после смерти заемщика, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, стоимость наследственного имущества, превышает имеющуюся задолженности по договору, в связи с чем, ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не заявила.

Представленный стороной истца расчет, не опровергнутый при рассмотрении дела, составил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.04.2021 в размере 29 351 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 23 035 рублей 31 копейка, просроченные проценты– 6 316 рублей 51 копейка.

Поскольку судом установлено, что наследники ФИО9 - дети умершего: ФИО6 и ФИО8, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, фактически в наследство не вступали, исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание признания иска ответчиком ФИО4, установление в ходе рассмотрения дела фактического принятия наследства ФИО4, оставшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.04.2021 в размере 29 351 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 23 035 рублей 31 копейка, просроченные проценты– 6 316 рублей 51 копейка.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушило имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, учитывая, что заемщик умер, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы не существовали на момент открытия наследства, не относятся к обязательствам наследодателя, распределяются между сторонами спора в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, размер которых ограничен размером удовлетворенных требований, а не стоимостью наследственного имущества.

Стоимость имущественных требований, заявленных ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд, составляла 29 351 рубль 82 копейки, при этом государственная пошлина должна быть оплачена в размере 1 080 рублей 55 копеек. При подаче искового заявления ПАО Сбербанком оплачена государственную пошлину в размере 7 081 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 45 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из цены иска, истцом излишне уплачена государственная пошлина, в размере 6 000 рублей 45 копеек, которая подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчика ФИО4 в пользу истца государственной пошлины составляет 1 080 рублей 55 копеек (факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО4, ФИО6, ФИО8 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 29 351 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 23 035 рублей 31 копейка, просроченные проценты– 6 316 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 55 копеек, всего взыскать 30 432 (тридцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО6, ФИО8 отказать.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 государственную пошлину, уплаченную истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 081 рубль 00 копеек в размере 6 000 рублей 45 копеек, в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий 

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.