№ 1-618/2024

35RS0010-01-2024-005534-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

23 

» 

июля 

2024 г. 

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М., 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Александрова Д.Е., 

при секретаре Манойловой М.Е.,

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С К О Б Е Л Е В А Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (у родственников) проживающего по адресу: 

<

адрес> (у девушки), ранее судимого:

- 21.12.2017 ( в н/л) Сямженским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

Постановлением Сямженского районного суда Вологодской области от 17.07.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима,

- 17.01.2020 Вологодским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16.03.2020) по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«А», 158 ч.2 п.«Б», 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 21.12.2017) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, 

- 19.05.2020 Вологодским городским судом по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 17.01.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 

освобожден 18.08.2021 по отбытию наказания, 

- 10.08.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Содержался под стражей в период с 21.07.2022 по 10.08.2022, 

Постановлением Вологодского городского суда от 13.10.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, т.е. до 10.09.2024.

- 27.09.2022 Вологодским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А, Б», 158 ч.2 п. «А», 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор от 10.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Содержался под стражей в период с 10.08.2022 по 27.09.2022.

Постановлением Вологодского городского суда от 26.03.2024 испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев, т.е. до 27.12.2025.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 151),

Содержится под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с начала января 2024 года до 10 час. 31 мин. 11 января 2024 года ФИО8 и неустановленные лица, зарегистрированные в социальной сети «Вконтакте» и мессенджере «Telegram» под неустановленными именами пользователя, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, у пожилых людей, проживающих на территории г. Вологды.

Так, согласно заранее разработанного плана, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, посредством телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшими, осуществляли телефонные звонки пожилым людям из числа жителей г. Вологды, представляясь их родственником, и имитируя взволнованное эмоциональное состояние, сообщали заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о дорожно-транспортном происшествии, виновником которого он являлся, после чего, представляясь уже сотрудником полиции убеждали потерпевшего незамедлительно передать имеющиеся у него денежные средства, якобы для оказания материальной помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии лицу, а также освобождения его родственника, как виновника данного ДТП, от уголовной ответственности. Введенный таким образом в заблуждение потерпевший, испытывая желание помочь своему родственнику, предполагая, что действительно разговаривает с близким ему человеком, соглашался на передачу имеющихся у него денежных средств.

Кроме того, неустановленные лица для реализации своего преступного умысла посредством социальной сети «Вконтакте» и мессенджера «Telegram», подыскивали лицо для выполнения, за денежное вознаграждение, отведенной роли «курьера» в преступном плане, согласно которой «курьер», будучи осведомленным о преступных действиях неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя с ними в группе лиц по предварительному сговору, получал от последних информацию о месте проживания пожилого лица, необходимые сведения о лице, от которого он якобы прибыл для получения денежных средств, информацию о сумме денежных средств, а затем действуя по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, следовал по указанному адресу, где соблюдая меры конспирации, получал похищаемые денежные средства, после чего скрывался с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным имуществом «курьер» распоряжался по своему усмотрению и усмотрению неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом часть из похищенных денежных средств «курьер» оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств перечислял на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета.

Так, во исполнение достигнутой преступной договоренности, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее 11 января 2024 года, за денежное вознаграждение привлекли ФИО8 к выполнению роли «курьера» в преступном плане, который достоверно зная о преступном характере своих действий, добровольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, вступил с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным получением денежных средств у потерпевшего лица.

11 января 2024 года в период времени с 10 час. 31 мин. по 11 час. 38 мин. неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО8 в соответствии с распределением преступных ролей, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, №, № и № (оператор – страна 

<

адрес> осуществили телефонные звонки ФИО1 на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и изменив интонацию и тембр голоса, представились потерпевшей ее дочерью ФИО2, сообщили потерпевшей, заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что якобы ФИО2 стала участником ДТП в г.Москве, произошедшего по её вине, в котором пострадала женщина и последней требуется дорогостоящая операция, а также под данным предлогом выяснили у ФИО1 о наличии в ее распоряжении наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей.

После чего в этот же период времени неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вновь изменив интонацию и тембр голоса, продолжили разговор с ФИО1 уже от имени сотрудника полиции, подтвердив при этом информацию о том, что ФИО2 якобы стала виновницей ДТП, в результате чего пострадала женщина, под предлогом передачи денежных средств для проведения дорогостоящей операции пострадавшей, незаконно потребовали от последней передачи денежных средств в размере 500 000 рублей. 

В свою очередь, ФИО1 находясь по месту своего жительства, введенная неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в заблуждение, испытывая сочувствие и сострадание к близкой родственнице, на требования передачи указанной суммы денежных средств согласилась, сообщив при этом неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора свой адрес места жительства и то, что дверь квартиры заперта снаружи, в связи с чем денежные средства она сможет передать только с балкона.

Затем в указанный период времени неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая ФИО1 проверить сообщенную ей заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последней, выполняя свои преступные роли, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО8 продолжили дальнейшее общение с ФИО1 по телефону, сообщив, что к ней приедет курьер, которому необходимо передать указанные ими денежные средства в сумме 500 000 рублей, предварительно их упаковав. При этом неустановленные в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, одновременно с общением с ФИО1 после получения от последней согласия на передачу денежных средств, путем переписки в мессенджере «Telegram», используя неустановленные имена пользователей, связались со ФИО8, которому сообщили о необходимости приехать по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, координируя при этом его действия.

11 января 2024 года в период времени с 10 час. 31 мин. по 11 час. 38 мин. ФИО8, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой преступной договоренности, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана, используя полученную от неустановленных лиц информацию и действуя согласно их указаний, соблюдая меры конспирации, осознавая преступный характер своих действий, проследовал к балкону 

<

адрес>, с которого ФИО1 скинула денежные средства в сумме 500 000 рублей, упакованные в картонную коробку из-под печенья. 

После чего ФИО8, забрав указанные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему и усмотрению неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал. 

По существу предъявленного обвинения суду показал, что работал ИП по отделке помещений и в результате действий сотрудника пришлось переделывать работу за свой счет. В связи с чем, он оказался в трудном материальном положении и стал искать подработку в Интернете. У него на иждивении были свой ребенок и гражданская жена с 2 ее детьми. В социальной сети ВКонтакте в группе Подработка Вологда нашел объявление о стабильном заработке с высокой оплатой. Написал по объявлению. Человек ему скинул ссылку в мессенджере Телеграмм. Ему объяснили, что помогают делать военные билеты тем, кто не хочет служить, объяснили условия работы курьером, что дают адреса, где нужно забирать деньги суммами 50 000- 120 000 рублей, из которых 10 % оставлять себе, остальные переводить на указанные ими счета. Он понимал, что изготовление военных билетов является незаконным. 

11.01.2024 он написал о своем согласии. Ему звонили и писали в Телеграмме с разных аккаунтов порядка 4-5 человек, объяснили как работать. Сказали, что курьеров не хватает. По просьбе работодателя послал ему свои данные: копию паспорта с местом жительства, фотографию и геолокацию, номера телефонов близких на тот случай, чтобы не пропал с деньгами. После чего поехал к своему знакомому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

Затем ему пришло сообщение, что есть адрес: 

<

адрес>. Он ответил, что находится в данном доме. Полагает, что адрес был не случайным, поскольку они видели его геолокацию. Сначала ему сказали спуститься на № этаж и представиться, но имя он не помнит, сказать, что от 

<

данные изъяты>. Затем ему сообщили, что в квартиру идти не надо, а надо пойти к балкону. Он вышел и подъезда, одновременно разговаривая с человеком по телефону. Увидел на балконе женщину. Она ему что-то крикнула, он ответил: Да. После чего женщина скинула ему с балкона коробку и пакет с деньгами. По указанию работодателя он зашел в подъезд соседнего дома, где пересчитал деньги, было 500 000 рублей. 

После чего вернулся в подъезд к другу, где переоделся в другую хорошую одежду, чтобы его не узнали, до этого, когда забирал деньги, был в медицинской маске и рабочей одежде – куртке пятнистого цвета и шапке-ушанке. Рост у него 175 см. Когда поднимался по лестнице, то видел сотрудников полиции в гражданской одежде у квартиры потерпевшей. Далее по указанию работодателя купил в ближайшем ломбарде дешевый сотовый телефон, вызвал такси и поехал в 

<

адрес>, зачем ему не объясняли.

В 

<

адрес> в магазине в банкомате он перевел деньги на указанные ему карты: 435 000 рублей на одну карту и 15 000 рублей на другую карту, 35 000 рублей оставил себе, еще часть денег порядка 10 000- 15 000 рублей он потратил на покупку телефона и оплату такси. В Соколе ему предлагали сходить еще на 1 адрес, но он отказался, поскольку понял, что мошенники. 

Вину не признает, мотивируя тем, что потерпевшей он не звонил и ее не обманывал. Изначально не знал про мошенничество, понял только после пересчета денег. Похищенными деньгами распорядился, поскольку опасался за жизнь свою и близких. Ранее про такой способ мошенничества не знал. 

С иском потерпевшей не согласен, поскольку за работу получил только 35 000 рублей, пусть сотрудники полиции ищут тех, кто звонил потерпевшей.

Показания на следствии не подтвердил, мотивируя тем, что подписал протоколы не читая, таких показаний следователю не давал.

Из показаний ФИО8, данных на следствии и оглашенных в суде для устранения имеющихся противоречий (том 1 л.д. 67-70, 124-127, 146-148, 75-82 ), следует, что в ходе переписки с неизвестным ему человеком ему говорили, что работа не легальная, что они занимаются мошенничеством, обманывая людей, но ввиду трудного материального положения он решил взяться за эту работу. 11.01.2024, находясь под балконом 3 этаже, ему сказали представиться Вячеславом либо Владимиром, точно не помнит, и сказать, что он от 

<

данные изъяты>. Также написали, чтобы он надел маску, чтобы его не могли узнать. На шапке он отпустил уши и надел медицинскую маску черного цвета. Переводить деньги ему сказали в ближайшем банкомате в 

<

адрес>, т.к. там надо было взять еще деньги. Вернувшись домой к ФИО3 он переодел куртку, которую оставил у ФИО3 дома, и надел свою кожаную куртку. В г.Соколе ему сказали, что следующий заказ курьером отменяется, т.к. полиция ищет курьеров. Также ему сказали, что если он хочет еще поработать, то они ему еще позвонят, более работу ему не предлагали. Он понимал, что данные люди занимаются мошенничеством, путем обмана забирают деньги. В телеграмме с ним общались разные люди, никто из них не представлялся. Он понимал, что совершает преступление, но ввиду трудного материального положения пошел на эти риски. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Ущерб возместить не может, т.к. находится в СИЗО 

Несмотря не непризнание вины, виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 (70 лет) суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

11.01.2024 в 10 часов утра ей позвонили на домашний номер телефона №. Взяла трубку и услышала рев и слова: Мамочка я попала в аварию. Она подумала, что звонит ее дочь 

<

данные изъяты>, которая проживает в 

<

адрес>. Дочь сказала, что она проехала на красный свет, сбила беременную женщину, у которой случился выкидыш. У нее самой порвана губа, которую будут зашивать. После чего дочь сказала, что пошла на операцию и передала трубку следователю- женщине. Следователь назвала свою фамилию и должность, сказала, что нужно отдать деньги, чтобы дочь не посадили в тюрьму и дело будет прекращено, а если потерпевшая умрет, то дочери дадут до 15 лет. Дочь по телефону просила ей помочь, спрашивала сколько денег у нее есть. Она ответила, что есть 500 000 рублей, которые они с мужем копили на похороны. Следователь сказала, что к ней домой приедет курьер по имени 

<

данные изъяты>. 

Она сказала, что входная дверь в квартиру закрыта снаружи. Тогда ей сказали, что нужно завернуть деньги в пакет и сбросить их с балкона. После чего она положила деньги 500 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в пакет и коробку, которые перевязала резинкой. Увидела на улице мужчину, спросила его имя: 

<

данные изъяты> он ответил: Да, после чего сбросила деньги с балкона № этажа. Окна их квартиры и балкон выходят не во двор, а на 

<

адрес>. Мужчина был в пятнистой куртке, типа камуфляжной, и пятнистой шапке, маски не было, лицо его не запомнила. Считает, что это был не подсудимый, т.к. тот был ниже ростом около 170 см. После чего мужчина взял деньги и ушел за угол дома. Как только она сбросила деньги, телефонный разговор сразу прекратился. 

Минут через 20-30 в квартиру пришли сотрудники полиции и приехал муж, а также соседка через дверь говорила ей, чтобы она прекратила разговор с мошенниками. После чего она позвонила дочери и спросила у нее про больницу. Дочь сказала, что с ней все хорошо, в аварии она не была и ей не звонила. На следующий день она узнала о таком способе мошенничества. 

Ущерб от хищения составил 500 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку они с мужем пенсионеры, деньги копили на похороны. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обман выразился в том, что во время звонка представились дочерью и следователем, и она им поверила, и во время звонка ее трясло. 

Свидетель ФИО4, муж потерпевшей, суду показал, что 11.01.2024 был на работе, жену закрыл дома снаружи, поскольку в тот день сломался замок. Ему позвонили из полиции и попросили приехать домой, сказали, что жене звонили мошенники.

Когда он приехал к дому, полиция уже была там. Жена не могла изнутри открыть дверь, поскольку замок не работал. Когда вошли в квартиру, узнали, что жена уже сбросила деньги с балкона за 10 минут до их прихода. Сотрудники полиции побежали на улицу, но там уже никого не было. 

Из показаний свидетеля ФИО2, дочери потерпевшей, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 99-100), следует, что на 11.01.2024 она проживала в Москве. Около 13-00 ей позвонил муж и сказала, что звонил ее отец и спрашивал что с ней случилось. После чего она сразу позвонила матери. Мать спросила попадала ли она в ДТП и была ли в больнице. Она ответила, что ни в каком ДТП она не была, а телефон забыла дома.

На следующий день со слов матери узнала, что той на стационарный телефон позвонили и похожим на ее голосом сообщили о совершении ей ДТП, в котором пострадала беременная женщина и нужны деньги на лечение. После чего ее мать передала курьеру деньги в сумме 500 000 рублей, которые сбросила с балкона.

Из показаний свидетеля ФИО5, заведующей магазина ООО «Амазон» в г.Сокол, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 104-105), следует, что видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся примерно 1 месяц. Видеозаписи от 11.01.2024 года не сохранились.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии от 11.01.2024, зарегистрированном в КУСП, согласно которому ФИО4 сообщил, что его жена ФИО4 отдала незнакомому мужчине 500 000 рублей, до этого позвонили и сказали, что дочь в Москве попала в ДТП (том 1 л.д. 5),

- заявлением ФИО1 от 11.01.2024 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего в отношении нее мошеннические действия (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024 с фототаблицей к нему – с участием заявителя ФИО4, квартиры по адресу: 

<

адрес>, и участка местности у 

<

адрес> под окнами балкона 

<

адрес>, согласно которого в квартире имеется стационарный телефон, на улице на снегу обнаружены следы обуви (т.1 л.д. 11-16);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2024 с фототаблицей к нему – подозреваемого ФИО8, с участием защитника, в ходе которой ФИО8 указал адрес на 

<

адрес> направление в сторону балкона со стороны ТЦ Шоколад, балкон на 3 этаже, откуда пожилая женщина скинула ему коробку с деньгами в сумме 500 000 рублей. Далее указал, что переводил денежные средства в 

<

адрес>, магазин Супермаркет №, где имеется банкомат Сбербанка, через который 11.01.2024 он перевел полученные от женщины деньги на неизвестные ему счета через приложение ФИО9 (т.1 л.д. 75-82);

- сведениями ПАО Ростелеком от 02.02.2024, согласно которым на стационарный телефон потерпевшей № 11.01.2024 в период с 10-31 до 11-38 поступали неоднократные входящие звонки с различных международных телефонных номеров, в том числе №, №, №, № и №, оператор 

<

адрес>, продолжительностью 197, 455, 2 993, 55, 124 секунд (том 1 л.д. 87-89),

- протоколом осмотра документов от 06.02.2024 с фототаблицей к нему - детализации звонков по стационарному номеру телефона потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 92-97);

- ответом Сбербанка от 26.02.2024, согласно которому в банкомате Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> 11.01.2024 в период с 13-00 по 16-00 проведены следующие операции:

- в 13-39 транзакция Внесение средств на счет на сумму 436 000 рублей на карту, владелец не указан,

- в 14-35 транзакция Внесение средств на счет на сумму 15 000 рублей на карту на имя ФИО6, паспорт выдан в 

<

адрес>,

- в 15-56 транзакция Внесение средств на счет на сумму 15 000 рублей на карту на имя ФИО7, паспорт выдан в 

<

адрес> (том 1 л.д. 107),

- протоколом осмотра документов от 29.02.2024 с фототаблицей к нему - ответа Сбербанка об операциях по банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 108-110); 

- постановлением следователя от 04.03.2024 о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ст.159 ч.3 УК РФ (том 1 л.д. 136-137), и всеми материалам дела в их совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО8 факт получения от потерпевшей ФИО4 денег на сумму 500 000 рублей не отрицает. При этом вину не признал, мотивируя тем, что трудоустроился курьером по перевозке денег, за что получил доход в виде 10 %. При этом о совершении мошенничества не знал, сам потерпевшей не звонил и ее не обманывал.

К показаниям подсудимого ФИО8, отрицающего умысел на обман и хищение денег потерпевшей, суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются добытыми в суде доказательствами.

Выдвинутую в суде ФИО8 версию суд признает неубедительной. 

Доводы подсудимого в суде полностью опровергаются его же признательными показаниями на следствии, которые суд берет за основу, и из которых следует, что ФИО8 при трудоустройстве курьером достоверно знал о совершении мошенничества.

Суд принимает во внимание, что в ходе следствия Скобелев давал последовательные признательные показания, в присутствии защитника, которые подтвердил при проверке показаний на месте, что подтверждается его подписями в протоколах допросов и следственных действий. При этом замечаний и дополнений к протоколам допросов ФИО8 и его защитник не приносили.

Доводы подсудимого о том, что он подписал протоколы не читая, суд признает несостоятельными, поскольку своими подписями в протоколах он и защитник подтвердили правильность и полноту сделанных следователем записей.

Также за основу суд берет показания потерпевшей ФИО4, не доверять которой у суда оснований не имеется, и которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела, а именно: сведениями Ростелеком о том, что на стационарный телефон потерпевшей звонили с международных телефонных номеров и телефонные разговоры в общей сложности продолжались более часа; ответом Сбербанка, согласно которому в день хищения через банкомат Сбербанка в г.Соколе подсудимым были совершены транзакции по переводу денег на суммы 436 000 рублей и 15 000 рублей на счета неустановленных лиц.

При этом доводы потерпевшей ФИО4 о том, что подсудимый не похож на того человека, которому она сбросила деньги с балкона, объясняются возрастом потерпевшей и ее эмоциональным состоянием в момент телефонного звонка и хищения денег. Сам подсудимый факт получения денег от потерпевшей не отрицает и обстоятельства их получения не оспаривал.

Судом достоверно установлено, что на стационарный телефон возрастной потерпевшей звонили неустановленные следствием лица, которые путем обмана представлялись дочерью потерпевшей и следователем, при этом сообщили, что близкий родственник потерпевшей попала в ДТП, и с целью возмещения ущерба и избежания уголовной ответственности необходимо собрать и передать сумму денег курьеру, который приедет на адрес. Далее неустановленные лица передали адрес потерпевшей ФИО8, который похитил деньги и распорядился ими следующим образом: часть денег перевел на счета неустановленных лиц, а часть денег оставил себе в виде процента за проделанную работу.

Из показаний ФИО8 следует, что его так называемое трудоустройство состоялось по Интернету, без проведения собеседования с работодателем и какого-либо документального оформления. При этом доход подсудимого менее чем за один рабочий день составил порядка 35 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что по прибытии на адрес потерпевшей Скобелев должен был представиться чужим именем, все свои действия совершал по указанию и под контролем неустановленного следствием лица, с которым постоянно был на связи.

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что он изначально до момента получения большой суммы денег не понимал о противоправности своих действий суд признает несостоятельными.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Об умысле ФИО8 на совершение хищения денег потерпевшей свидетельствуют не только обстоятельства его трудоустройства курьером, но и сами обстоятельства изъятия денег у потерпевших, путем сбрасывания денег с балкона.

Обман выразился в сообщении возрастной потерпевшей неустановленными лицами ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что ее дочь попала в беду, стала виновницей ДТП, в котором пострадала беременная женщина, и для избежания уголовной ответственности необходимо передать сумму денег. В свою очередь ФИО8, по прибытии на адрес потерпевшей, представлялся ей чужим именем.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий ФИО8 и неустановленных следствием лиц, распределение между ними ролей при совершении преступления, когда каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления.

Постановлением следователя от 04.03.2024 уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам ст.159 ч.3 УК РФ выделено в отдельное производство (том 2 л.д. 1 135).

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 500 000 рублей является крупным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности ФИО8, который ранее судим 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО8, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает его первоначальные объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 56), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.131, 202).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого ФИО8, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО8 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

Из материалов дела следует, что ФИО8 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по двум приговорам от 10.08.2022 и 27.09.2022. 

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

При этом законных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

На основании ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, ФИО8 следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей (т.1 л.д. 29) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО8.

Доводы подсудимого о необходимости предъявления иска к другим неустановленным следствием лицам, которые звонили потерпевшей, и на счета которых была переведена большая часть денег, суд признает не состоятельными. 

Поскольку преступление совершено в составе группы лиц с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, то в настоящее время иск подлежит взысканию со ФИО8 в полном объеме. 

Впоследствии, в случае установления личностей и причастности к преступлению иных неустановленных лиц, и привлечения их к уголовной ответственности, ФИО8 после возмещения ущерба будет иметь право предъявить к ним иск в регрессном порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: ответы из Ростелекома и Сбербанка следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

С К О Б Е Л Е В А Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.08.2022 и приговору Вологодского городского суда от 27.09.2022. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.08.2022, и частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору Вологодского городского суда от 27.09.2022, и по совокупности приговоров назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8:

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.08.2022 - в период с 21.07.2022 по 09.08.2022, 

- время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда от 27.09.2022 - в период с 10.08.2022 по 27.09.2022, 

- время его содержания под стражей по настоящему приговору - в период с 23.07.2024 до вступления приговора в законную силу, 

все периоды из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.ч.3.1 п. «а» УК РФ,

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: ответы из ПАО «Ростелеком» и ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 87-89, 107). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8, – в тот же срок и в том же порядке со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова