Дело № 2-2328/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003493-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А. 

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 245 399 руб. 50 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расходов на уплату госпошлины в размере 45 427 руб., а также расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 097 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 5 650 000 руб. на срок 300 месяцев, под 9,7% годовых на приобретение недвижимого имущества и под его залог: жилого дома площадью 158 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 665+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Заемщики систематически нарушали условия кредитного договора. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 245 399 руб. 50 руб. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита. Ответчики указанные требования не выполнили. Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенного имущества просит установить в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6 996 461 руб. 85 коп., их которых задолженность по основному долгу – 5 519 970 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 117 205 руб. 03 коп., неустойка по основному долгу – 1 299 829 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 59 456 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга по основному долгу и процентам.

Пояснила, что после предоставления ответчикам кредитных каникул на 6 месяцев в 2022 году сумма ежемесячного платежа не менялась, изменился общий срок для погашения задолженности. Кредитные каникулы были предоставлены с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> предоставляются по обращению, в каникулы платежи не вносятся. Просрочка исполнения обязательств по данному кредитному договору началась с февраля 2023г. Внесенной в марте 2023 денежной суммы в размере 102 000 руб. не хватило для погашения задолженности по процентам и основному долгу за февраль и март, платеж, который должен был поступить в апреле 2023 г. в достаточной сумме так же не проступил, в погашение долга было списано 578,76 руб., далее платежи вносились, но они не перекрыли накопившуюся просрочку. Дальнейшие платежи не перекрывали основную просрочку. Заемщики в согласованный график не вошли. Требование банка о расторжении кредитного договора и возврате заемных средств в полном объеме было направлено заемщикам по адресам, указанным в кредитном договоре. Требование выполнено не было. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга – 5 519 970 руб. 17 коп. и проценты в размере 486 104,94р., штрафы и пени просил уменьшить до 10 000 руб., а также предоставить право на самостоятельную реализацию имущества в течении 13 месяцев.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен кредит в размере 5 650 000 руб. на 300 месяцев с взиманием за пользованием кредитом платы в размере 9,7 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения: жилого дома, площадью 158 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 665+/-9,03 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-26).

Государственная регистрация договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им с февраля 2023 года не поступали или поступали не в полном объеме, что следует из расчета задолженности, это является нарушением условий договора (л.д.44-53).

В соответствии с п.п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пени в размере: - ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; - пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись (л.д.17).

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 996 461 руб. 85 коп., их которых задолженность по основному долгу – 5 519 970 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 117 205 руб. 03 коп., неустойка по основному долгу в размере 4,25% годовых – 1 299 829 руб. 86 коп., неустойка по процентам в размере 4,25% годовых – 59 456 руб. 79 коп. (л.д. 168-169, т.2).

06.10.2023г. ФИО2, ФИО3 были направлены требования каждому по двум адресам о досрочном истребовании задолженности, погасить задолженность следовало до ДД.ММ.ГГГГ на указанные в требовании реквизиты (л.д.36-39).

Ответчик ФИО2 сумму задолженности оспорил, пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом выставлено требование о полном погашении кредитной задолженности, ответчики продолжали обслуживать ипотечный кредит, внося 25 числа каждого месяца сумму равную ежемесячному платежу, в соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору, но истцом данные платежи зачислялись в счет погашения штрафов и пени, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает доводы ФИО2 о неверном направлении денежных средств в погашения долга необоснованными и надуманными. Так, из подробных сведения о погашениях усматривается, каким образом распределялись поступавшие денежные средства(том 2 л.д.111-117). Поступившая в марте 2023 г. сумма была распределена следующим образом: 46 807,60 руб. – на погашение просроченных процентов, 32,00 руб. и 42345,94 руб. – на погашение начисленных срочных процентов, 8770,60 руб. и 4300,800 – на погашение основного долга, 152,61 и 14.02 – на гашение пени и неустойки. Аналогичным образом распределялись денежные средства и по последующим платежам.

Поскольку принятые по договору обязательства по возвращению суммы займа ответчиками были нарушены, исковые требования о взыскании суммы займа и суммы процентов подлежат удовлетворению, а именно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 5 519 970 руб. 17 коп., а также задолженность по процентам в размере 117 205 руб. 03 коп.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, личность должников, не осуществляющих экономическую или предпринимательскую деятельность, сумму займа, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также, что размер неустойки рассчитан (как указано в расчете) исходя из договорного размера с 29.01.2021 в размере 4,25% годовых, с 07.11.2023 в размере 0,06% годовых, суд произведя собственный расчет приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 и ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26.04.2023 г. по 03.12.2024 г. до 1 010 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,06 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения суммы основного долга; неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов до 50 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму непогашенных процентов в размере 0,06 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения суммы начисленных по состоянию на 03.12.2024 г. процентов.

Доводы ответчика о снижении неустойки в большем размере суд считает несостоятельными. При этом суд отмечает, что за период с 26.04.2023 по 07.11.2023 банком произведен расчет неустойки исходя из процента 4,24% в год, что существенно ниже ключевой ставки Банк России за тот же период (от 8,5% до 16%). А в последующий период – из расчета 0,06% в день или 21,9 % в год. При этом ключевая ставка Банк России составляла от 16% годовых до 21 % годовых). 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению частично.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку обязанности ФИО2, ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и размер подлежащей взысканию суммы с ответчиков составляет 6 697 175 руб., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество – жилой дом, площадью 158 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 665+/-9,03 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес>.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету №.32 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контраст» рыночная стоимость полных прав собственности в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет на жилой дом составляет 7 362 300 руб., на земельный участок с 4 902 400 руб., ответчики с представленным расчетом не согласились.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес> составляет 5 983 415 руб., жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес> составляет 14 658 430 руб. (л.д. 3-95, т.2).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть земельного участка в размере 4 786 732 руб., жилого дома в размере 11 726 744 руб. с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО2, ФИО3 по указанному кредитному договору.

Ходатайство ответчика о предоставлении срока для самостоятельной реализации имущества не может быть удовлетворено судом, поскольку для этого нет оснований. В силу ст. 37.1 РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" введенной в действие с 11.09.2024 г., самостоятельная реализация заложенного имущества осуществляется залогодателем - физическим лицом путем его продажи другому лицу в порядке, установленном настоящей статьей, для последующего полного погашения за счет вырученных средств обязательств по кредитному договору или договору займа, которые заключены физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Залогодатель вправе в любой момент в течение срока действия кредитного договора или договора займа, но до обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество направить залогодержателю заявление о самостоятельной реализации залогодателем имущества.

В данном же случае Банк уже обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, представитель банка в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент Банк не может дать согласие на самостоятельную реализацию, даже если бы такое заявление от ФИО7 поступило бы.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в настоящее время так же не имеется. Наличие несовершеннолетних детей в семье, отсутствие трудоустройства у одного из заёмщиков таким основанием не является.

Суд полагает возможным разъяснить сторонам, что в рамках исполнения решения суда между сторонами возможно заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контраст» и ПАО «Промсвязьбанк» Банк заключен договор по определению рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» была оплачена сумма в размере 3 097 руб. 50 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80). 

Указанный отчет представлен в материалы дела, в связи с чем суд считает возможным в данной части заявление удовлетворить и взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму расходов по проведению оценки в размере 3 097 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 427 руб. подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10, т.1).

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 50 000 руб. (том 2 л.д.2). ФИО2 внес на депозит УСД в РТ 40 000 руб. в счет оплаты экспертизы. Поэтому 10 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ЭПБ «Столица».

На основании ст. 309, 329, 334, 348, 349, 350, 450, 453, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...), ФИО3 (паспорт 8011 №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

- просроченный основной долг 5 519 970 руб. 17 коп., 

- просроченные проценты – 117 205 руб. 03 коп., 

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 010 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,06 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения суммы основного долга,

- неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов – 50 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму непогашенных процентов в размере 0,06 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения суммы начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов,

- расходы по оплате госпошлины в размере 45427 руб., расходы на проведение оценки – 3097 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 16:20:093501:2142 определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 11726 744 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 16:20:093501:1927, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 4 786 732 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8005 №), ФИО3 (паспорт 8011 №) в пользу ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица» 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья