УИД 50RS0015-01-2020-001551-61 Дело № 1-189/20 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день за полтора дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Иваново ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> в отношении ФИО2, осужденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, если это не будет связано с местом и графиком ее работы или учебы, при предоставлении необходимых документов, запрета выезда за пределы 

<

адрес> за исключением случаев, связанных с работой или учебой, при предоставлении необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО2 объявлено решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении нее административного надзора и выдано предписание о выезде к избранному месту жительства (пребывания) лица, в отношении которого установлен административный надзор на постановку на учет в ОВД, согласно которому она (ФИО2) обязана после освобождения из мест лишения свободы в течение одних суток прибыть к избранному ею месту жительства по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному ею месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Однако ФИО2, будучи освобождённой ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, осознавая, что в отношении нее судом установлено вышеуказанное административное ограничение, в целях умышленного уклонения от административного надзора и связанного с ним административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, если это не будет связано с местом и графиком ее работы или учебы, при предоставлении необходимых документов, запрета выезда за пределы Истринского городского округа 

<

адрес>, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, при предоставлении необходимых документов; имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, без уважительных причин, при этом, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении за ней административного надзора, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному ею месту жительства не явилась, на учет в ОМВД РФ по г.о. Истра не встала, тем самым не исполнила решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении нее административного надзора, при этом злостно нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО2 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также данных свидетельствующих о самооговоре подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога по поводу героиновой зависимости, по месту жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправления подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд также учитывает при назначении наказания предоставленные сведения ОМВД России по г.о. Истра, согласно которым ФИО2 оказывала активное содействие в изобличении лиц, совершивших разбойное нападение на территории 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (ВИЧ инфекция 3 стадии, субклиническая, хронический вирусный гепатит «С» с минимальной биохимической активностью). 

В связи с тем, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, то своими действиями в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ создала рецидив преступлений, данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего её наказание.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания за совершенное преступление, прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом всех данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников