№ 12-10/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Перевоз 18 августа 2017 года Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное инспектором Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по статье 12.19 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № от 26.07.2017 года, вынесенным инспектором Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 он, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Указанный штраф ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в размере половины суммы наложенного административного штрафа 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек (комиссия банка) в соответствии с ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он, управляя личным транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный знак 

<

***> осуществил остановку транспортного средства на парковке МО МВД России «Перевозский» около места отведенного для остановки транспортных средств инвалидов. К нему подошел сотрудник в полицейской форме, представился инспектором Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, нагрудный знак 520344, который указал ему на то, что он припарковал свой автомобиль в зоне действия знака 6.4. с таб. 8.17. Несмотря на то, что ФИО1 был уверен, что не нарушил требования данного знака, сотрудник ДПС не измерив, расстояние от места парковки его транспортного средства до знака вынес постановление об административном правонарушении. 

ФИО1 с данным постановлением согласен не был, свое несогласие он высказал ИДПС ФИО4, т.к. правонарушение не было выявлено и инспектор не произвел необходимый замер между припаркованным автомобилем и зоной действия знака, ФИО1 уверен, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и считает данное вменённое ему административное правонарушение незаконным.

В данном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО4 попросил его расписаться, не разъяснив ему, что строка, в которой он поставил свою подпись указывала на его согласие с совершенным правонарушением. Хотя ФИО1 согласен не был.

ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возместить ему понесенный ущерб в размере оплаченного им штрафа в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Жалоба ФИО1 рассматривается с его участием в судебном заседании. ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статье 25.1 КоАП РФ, положения статье 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела ФИО1 на своих требованиях настаивает, сотрудник ДПС не измерив, расстояние от места парковки его транспортного средства до знака вынес постановление об административном правонарушении, ФИО1 с данным постановлением согласен не был, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, за отсутствием состава правонарушения и производство по делу прекратить на основании доводов изложенных в жалобе, возместить ему понесенный ущерб в размере оплаченного им штрафа в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Инспектор Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учётом мнения заявителя ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии инспектора Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил остановку и стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. 

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину, вид и размер наказания, оснований не доверять ему у суда нет. ФИО1 является сотрудником полиции, является должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; Факт своей вины, наличие события административного правонарушения, согласие с видом и размером наказания ФИО1 оспаривает и в судебном заседании.

Согласно статьи 28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 № 249-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, несмотря на оспаривание ФИО1 события административного правонарушения, вид и размер наказания, протокол об административном правонарушении в отношении его инспектором Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не составлялся, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по жалобе ФИО1 

Согласно статьи 30.7 части 1 пункта 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что постановление № инспектора Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Службы Специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области правомочному рассмотреть дело. 

Судья И.М. Вильданов