Дело № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Исаенко В.В.,

потерпевшей И.А.В., 

представителя потерпевших В.А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Большакова И.В., представившего удостоверение № 2257 и ордер № 370 от 29 августа 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно:

В период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут 17 августа 2018 г. водитель ФИО1, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигался в Курчатовском районе г. Челябинска по второй полосе проезжей части ул. Молодогвардейцев в направлении от проспекта Победы к Комсомольскому проспекту со скоростью около 66 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения.

В пути следования водитель ФИО1 приближался к регулируемому перекрестку ул. Молодогвардейцев и Комсомольского проспекта, на котором в направлении его движения был включен запрещающий (красный) сигнал светофора. При этом перед данным перекрестком над полосой движения ФИО1 был установлен дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе», разрешающий движение по перекрестку только в прямом направлении.

В это же время, водитель Р.В.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался с пассажиром И.З.В. по третьей полосе проезжей части Комсомольского проспекта в направлении от ул. Пионерской к ул. Молодогвардейцев. Приблизившись к перекрестку Комсомольского проспекта и ул. Молодогвардейцев, водитель Р.В.В. остановился перед стоп-линией, так как на перекрестке в направлении его движения также был включен запрещающий сигнал светофора.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в силу своего утомленного состояния проявил преступную неосторожность, уснул, потерял контроль за движением автомобиля, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), выехал на перекресток на красный сигнал светофора, изменил направление движения вправо, при выезде с перекрестка пересек дорожную разметку 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для других участников дорожного движения и в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут 17 августа 2018 г. в Курчатовском районе г. Челябинска на проезжей части Комсомольского проспекта напротив дома № 48, расположенного по Комсомольскому проспекту, произвел наезд на стоящий вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя Р.В.В. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением водителя Р.В.В. И.З.В. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 17 августа 2018 г. в ГБУЗ ОКБ № 3 (г. Челябинск).

Смерть И.З.В. наступила от сочетанной тупой травмы тела, в комплекс которой вошли:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между повреждениями, вошедшими в комплекс сочетанной тупой травмы тела, их закономерными осложнениями и смертью усматривается причинная связь.

Сочетанная тупая травма тела (в комплексе), осложнившаяся обильной кровопотерей, острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1:

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в … утомленном состоянии ….»;

- 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … Красный сигнал… запрещает движение…»;

- 6.13. «При запрещающем сигнале светофора … водители должны остановиться перед стоп-линией …. »;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

-10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

- требований дорожного знака особых предписаний 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

«… 5. Знаки особых предписаний.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения…

5.15.2. «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе…

Действие знаков … 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток…»;

- требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

«Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)

1. Горизонтальная разметка

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения...

Горизонтальная разметка:.. .

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более...

Линии.. . 1.3 пересекать запрещается...».

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 3 ст. 264 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Большаков И.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая И.А.В. в судебном заседании, потерпевший И.Д.В. в своей телефонограмме в суд и в письменном заявлении, а также представитель потерпевших В.А.В. в судебном заседании, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела частично.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В тоже время суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, так как указанные пункты носят общедекларативный характер, закрепляют общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации и не находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При этом для исключения из обвинения указанных пунктов не требуется исследования доказательств по делу, в связи с чем отсутствует необходимость в прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела и переходе на рассмотрение дела в общем порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указывает на причины совершения им ДТП (уснул), на превышение им установленной скорости движения (двигался со скоростью около 70 км/час) и на активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает поведение ФИО1, который при осмотре места происшествия и составления схемы указал на место столкновение автомобилей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и с воинской службы, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства ДТП, личность виновного и не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, но с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, либо назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 свидетельствуют о том, что назначение ФИО1 именно наказания в виде лишения свободы будет являться мерой правового воздействия, адекватной характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Также суд не усматривает оснований для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает, что совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести и отсутствие факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, в силу чего считает возможным направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд с учетом его характера и обстоятельств совершения не усматривает.

Обсуждая исковые требования потерпевших И.А.В. и И.Д.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, факт причинения морального вреда потерпевшим суд считает бесспорно установленным, данный факт не оспаривался подсудимым.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом компенсация морального вреда должна быть реальной, а не символической. Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, членов семьи и близких, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания родственникам и близким погибшей.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд полагает, что моральный вред причинен обоим потерпевшим.

В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, переходят к одному из близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ) и (или) близких лиц п. 3 ст. 5 УПК РФ) погибшего, к которым относятся иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

С учётом степени вины причинителя вреда, признания исков самим подсудимым, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей И.А.В. и И.Д.В. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения ФИО1 от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок ФИО1 объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу И.А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

- в пользу И.Д.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск формата DVD+R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела. 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у Ш.И.С., сняв обязанность по ответственному хранению; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у Р.В.В., сняв обязанность по ответственному хранению. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова