Судья – Рубцова М.Ю. Дело №22-4362/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

осужденного ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Воробьева В.С.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........10, с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1, с апелляционной жалобой осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Воробьева В.С. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, которым: 

...........1, ................

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденного ...........1 возложены следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования ............; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшей Потерпевший №2 признано право на удовлетворение гражданского иска и данный вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб сторон, выслушав мнение прокурора ...........8, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление в полном объеме, отменить приговор суда в части гражданского иска и направить уголовное дело в данной части на новое рассмотрение, а апелляционные жалобы сторон оставить без удовлетворения, а также мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Воробьева В.С., просивших оставить без удовлетворения апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей, приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, ...........1, являясь владельцем трех собак пароды пит бультерьер, проявив преступное легкомыслие, допустил возможность беспрепятственного нахождения данных собак с малолетней Потерпевший №2, на которую две из трех собак по кличке «Аматэрасу» и «Асмадей» напали и причинили различные телесные повреждения, от которых последняя скончалась. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........10, не ставя под сомнение обоснованность осуждения ...........1 и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции и просит его изменить в части гражданского иска, в частности, дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение. Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства по делу заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. Судом установлено, что в результате совершенного осужденным преступления погибла малолетняя дочь потерпевшей, в связи с чем последняя испытывает нравственные страдания. Соответственно заявленный иск о компенсации морального вреда подлежал рассмотрению и удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Также в ходе судебного следствия потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому, однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не разрешил вопрос о том, подлежат ли удовлетворению вышеуказанные гражданские иски, в чью пользу и в каком размере.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда изменить, усилить назначенное осужденному наказание, а также удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Так, при определении вида и размера наказания судом не учтены данные о личности виновного, его постпреступное поведение и обстоятельства уголовного дела. Также судом необоснованно отказано в рассмотрении заявленного гражданского иска. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 и действующий в его защиту адвокат Воробьев В.С. выражают несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, просят его отменить и прекратить уголовное дело в отношении ...........1, ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления. Так, у осужденного отсутствовали какие-либо связи с Потерпевший №2, а обязанность по ее контролю должна была исполнять ее мать. Собаки, которые причинили смерть малолетней, принадлежат ФИО2 №2, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе паспортами собак. Кроме того, собственником домовладения, в котором произошло нападение собак, также является ФИО2 №2 Сразу после произошедшего осужденный пытался оказать первую помощь малолетней. Перед произошедшим Потерпевший №2 оставила свою малолетнюю дочь, никого об этом не предупредив. Одна из трех собак действительно принадлежит осужденному, однако данная собака не причиняла телесные повреждения малолетней. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так, обоснованность осуждения ...........1 и правильность квалификации его действий оспаривается лишь стороной защиты, которая, приводя соответствующие доводы, считает, что в действиях виновного ...........1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.109 УК РФ.

Однако, вопреки данным доводам, выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в причинении смерти по неосторожности, подтверждаются проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ...........1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. В данных показаниях подробно описаны обстоятельства нападения собак на малолетнюю. Также он показал, что данные собаки принадлежат ему, а также что он знал о том, что малолетняя девочка осталась дома, когда он с ее матерью уехали;

- показаниями потерпевшей ...........26 (Лебединской) А.Д., согласно которым .......... она приехала в гости к ФИО2 №1, который в тот момент находился в доме своего отца, ...........1 .......... приехали сам осужденный и его мать ФИО2 №2, вместе с тремя собаками. ФИО2 №1 заблаговременно попросил осужденного не везти с собой собак, однако тот отказался. .......... в дневное время она поехала со ...........1 в магазин, оставив дочь дома, а собаки в тот момент гуляли по территории домовладения. При этом, сев в автомобиль, она сказала осужденному, что малолетняя осталась дома. Отъехав от дома 10 метров, они решили вернуться, так как забыли банковскую карту. Зайдя в дом, она увидела кровь и свою малолетнюю дочь, которая лежала без сознания на полу. Со слов ФИО2 №2 ей стало известно, что собаки по кличке «Терра» и «Асмадей» прыгнули и покусали девочку;

- показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №5, которым .......... позвонила ...........26 (Лебединская) А.Д. и сообщила о том что на ее дочь напали собаки и она скончалась; 

- показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые дали схожие с потерпевшей ...........26 (Лебединской) А.Д. показания об обстоятельствах произошедших .......... и о нападении собак на малолетнюю дочь последней;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, являющегося инспектором-кинологом, который выезжал на место происшествия, где находилось три собаки, одна из которых проявляла агрессию. Также свидетель отметил, что ...........1 не отрицал то, что все три собаки принадлежат ему. Также мать виновного отказывалась отдавать собак без согласия сына, так как он является их хозяином;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, которую вызвали на место происшествия с целью забрать собак. Две из трех собак имели неуравновешенный характер. Находящаяся с собаками женщина не отдавала собак без согласия своего сына, так как животные принадлежат ему; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, являющимся врачом скорой медицинской помощи, который приехал на место происшествия, где обнаружил девочку четырех лет без сознания, у которой было много различных ран, а на полу были следы крови. После проведения реанимационных мероприятий была констатирована смерть ребенка; 

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от .........., согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в доме был обнаружен труп малолетней Потерпевший №2, а также следы крови, с которых сделаны смывы; 

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которому в питомнике АНО «Центр защиты бездомных животных» были осмотрены находящиеся в вольере особи собак породы «питбультерьер», а также описаны их физические параметры и поведение; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ........ от .........., согласно выводам которой смерть Потерпевший №2 наступила от множественных рваных и рвано-укушенных ран головы, шеи, задней поверхности верхней части туловища, верхних конечностей, с повреждением кожных покровов, мышц и сосудов указанных областей, повреждением наружной яремной вены справа, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением с последующим развитием гиповолемического шока. Обнаруженные многочисленные повреждения составляют комплекс тупой травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

- заключением судебной экспертизы ........ от .........., согласно выводам которой пятна на трех фрагментах декоративных потолочных плит и фрагменте картонной коробки образованы кровью человека АВ группы и не исключено их происхождение от потерпевшей малолетней Потерпевший №2;

- заключением судебной экспертизы ........ от .........., согласно выводам которой в смыве с тела Потерпевший №2 обнаружена кровь человека АВ группы. Данная кровь совпадает с групповой принадлежностью крови Потерпевший №2 и следовательно могла произойти от нее самой. Объекты, обнаруженные на марлевом тампоне со смывом с тела Потерпевший №2, являются волосами животного. Объекты, обнаруженные в виде пучка на месте происшествия, являются волосами человека и происходят с головы. Это вырванные жизнеспособные волосы. Они сходны между собой по морфологической картине, относятся к АВ группе и могут происходить с головы одного и того же человека. Сравнение волос с места происшествия с образцами волос с головы Потерпевший №2 свидетельствует о том, что эти волосы могут принадлежать потерпевшей Потерпевший №2;

- заключением судебной экспертизы ........ от .........., согласно выводам которой на двух марлевых тампонах с пятнами вещества бурого цвета, изъятыми из лужи на кухне рядом со столом и с подтека на полу в ногах погибшей, а также на шортах потерпевшей, обнаружена кровь человека АВ группы. Таким образом, происхождение крови в данных пятнах от самой потерпевшей малолетней Потерпевший №2 не исключается; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от .........., согласно которому были осмотрены паспорта на собаку по кличке «Асмадей» и на собаку по кличке «Аматэрасу». Владельцем собак указана ФИО2 №2, а заводчиком указан ...........1;

- протоколом очной ставки от .......... между потерпевшей ...........26 (Лебединской) А.Д. и обвиняемым ...........1, согласно которому она предупреждала последнего о том, что перед выездом она предупреждала его о том, что малолетняя Потерпевший №2 осталась дома.

Кроме того, виновность осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2 №6, ...........12 и ...........13, а также и иными письменными и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными судом первой инстанции, в том числе: протоколами выемок от .......... и ..........; протоколом осмотра предметов от .......... и другими доказательствами, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы стороны защиты о невиновности осужденного ...........1 опровергаются вышеизложенным и соответственно удовлетворению не подлежат.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденного ...........1, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74; 75; 85; 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. 

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в рамках производства по уголовному делу и положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, а также не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным ...........1 преступления.

Доводы стороны защиты, высказанные при апелляционном рассмотрении дела о неполноте протокола очной ставки от .......... между потерпевшей ...........26 (Лебединской) А.Д., и обвиняемым ...........1, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. 

Очная ставка между указанными лицами проведена в соответствии с требованиями ст.ст.164;192 УПК РФ, в ее производстве принимали участие адвокат ...........1 – ...........14, при этом замечаний от самого осужденного или его защитника относительно неточного отражения хода следственного действия, не поступало. 

Кроме того, суд первой инстанции верно отнесся критически к показаниям ФИО2 №2 и ФИО2 №1, расценив их как способ увести осужденного ...........1 от уголовной ответственности, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены правильно и полно изложены в приговоре. Действия осужденного ...........1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

То обстоятельство, что владельцем собак является именно осужденный ...........1 подтверждается как показаниями самого виновного, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, так и потерпевшей ...........26 (Лебединской) А.Д., свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4

Доводы о том, что ...........1, выезжая из дома в магазин вместе с ...........26 (Лебединской) А.Д., не знал, что малолетняя осталась в доме одна, опровергаются признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе следствия, показаниями потерпевшей ...........26 (Лебединской) А.Д., а также протоколом очной ставки от .......... между потерпевшей ...........26 (Лебединской) А.Д. и обвиняемым ...........1

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что потерпевшая ...........26 (Лебединская) А.Д., выезжая из дома, предупредила ...........1 о том, что малолетняя останется в доме, однако вернулись они для того, чтобы взять банковскую карту, которую забыли, а не с цель обеспечения безопасности малолетней. 

Доводы осужденного ...........1 о необходимости привлечения к уголовной ответственности матери погибшей девочки, ...........26 (Лебединской) А.Д. являлись предметом проверки правоохранительных органов и по результатам процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ начальником отдела дознания ОП (............) УВД по ............ ...........15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., в связи с отсутствием в действиях потерпевшей признаком составов преступлений, предусмотренных ст.ст.125; 156 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ...........1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции по результатам рассмотрения данного уголовного дела установлено не было. 

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется, что говорит о несостоятельности доводов апеллянтов о несправедливости назначенного осужденному наказания. 

Судом первой инстанции принято правильное решение о признании за потерпевшей ...........26 (Лебединской) А.Д. права на удовлетворение гражданского иска с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, исходя из того, что при его рассмотрении в данном порядке будет рассмотрен вопрос о компенсации морального вреда, что относится к компетенции суда, разрешающего спор в порядке гражданского судопроизводства. 

Данное решение суда соответствует требованиям ст.299 УПК РФ и не предрешает результаты рассмотрения гражданского иска.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного ...........1 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2023 года в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.109 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак