№ 2-4180/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бестужевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил денежные средства Заемщику в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок до (дата) (включительно) с взиманием процентов за пользование кредитом 21,50 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 13 797 рублей 65 копеек. При расчете задолженности истцом снижена сумма неустоек и штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 585 779 рублей 05 копеек, из которых 397 848 рублей 13 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит), 124 911 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом, 63 019 рублей 03 копейки – задолженность по пени. (дата) ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. (дата) истцом в одностороннем порядке расторгнут договор от (дата) с ответчиком. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 585 779 рублей 05 копеек и государственную пошлину в размере 9 057 рублей 79 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (№) от 01.10.2015г., на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил денежные средства Заемщику в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок до (дата) (включительно) с взиманием процентов за пользование кредитом 21,50 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрен единый аннуитетный платеж в размере 13 797 рублей 65 копеек. 

Одновременно, ФИО обратился в банк с заявлением на включение в число участников Программы страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.». 

С условиями подключения к программе, порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заемщика в заявлении. Согласно заявления Заемщика от (дата), последний был исключен из числа участников программы страхования. 

В соответствии с разделом 1 Правил кредитования, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к Условиям Правил и подписания согласия на кредит. 

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» п. 2.13 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. 

Банком (дата) направлялись уведомления ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

(дата) истцом в одностороннем порядке расторгнут договор от (дата) с ответчиком. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Ответчиком систематически нарушались графики платежей по кредитным договорам, не исполнялись договорные обязательства по возврату кредитов и процентов по ним. 

Статьей 330 ГК РФ и условием кредитного договора, Правил кредитования, установлено, что за ненадлежащее исполнение своей обязанности по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить Банку пени. 

Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на (дата), общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) составила 585 779 рублей 05 копеек, из которых 397 848 рублей 13 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит), 124 911 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом, 63 019 рублей 03 копейки – задолженность по пени. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением Сбербанка России за (№) от (дата) на сумму 9 057 рублей 79 копеек. 

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающий 1 000 000 рублей, но не 60 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 057 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 585 779 рублей 05 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 057 рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.