РЕШЕНИЕ

 № 2 –1294/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 409186,81 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 14291,87 руб. В обоснование иска указано, что 28.06.2012 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 662000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком ответчик передал в залог банку транспортное средство: ***. 

В соответствии с п.1 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой указано, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления автокредита со страховкой.

28.06.2012г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства ***, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком полностью за исполнение ФИО1 обязательств перед Банком по кредитному договору. 

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевому счету. 

По состоянию на 24.11.2015г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 409186,81 руб., из которых основной долг- 371342,27 руб., проценты – 37844,54 руб. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков с учетом поступивших платежей, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 382802,21 руб., из которых основной долг – 351285,44 руб., проценты 31516,77 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14291,87 руб. 

Истец - представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, в представленных в суд письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что 28.06.2012 г. на основании заявления о предоставлении автокредита со страховкой (л/д 17), между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. 

В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления (л/д 18) размер автокредита составил в размере 662000 руб, кредит предоставлен на срок до 28.06.2017г., процентная ставка по кредиту 15% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 15748,05 руб., дата внесения платежа – 28 число каждого месяца. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита «Условия предоставления автокредита со страховкой» (далее –Условия) являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления кредита, с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Кроме того, подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Согласно информационному графику платежей полная стоимость кредита составляет 31,74% годовых. 

В расчет полной стоимости кредита включены, в том числе, комиссия за выдачу кредита в размере 6000 руб. (ежемесячно), а также страховая премия по договору страхования транспортного средства в размере 55397,40 руб. (ежегодно).

Согласно п.1.2 Условий кредит считается предоставленным в момент зачисления (перечисления) денежных средств на счет клиента открытый в валюте кредита и указанный в разделе «Параметры счета клиента» заявления о предоставлении кредита. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 662000 руб. 28.06.2012г., что подтверждается выпиской по счету ( л.д.44)

Согласно п. 3.1 Условий за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. 

В силу п.4.1 Условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. 

Согласно п. 7.2 Условий клиент обязуется заключить со страховщиком Договор страхования транспортного средства «Автокаско» на следующих условиях: выгодоприобретатель- банк; страховая сумма- в размере стоимости транспортного средства; срок страхования – по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора. 

В силу п.8.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равные цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. 

Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 28.06.2012г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства *** в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Согласно п 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора.

В силу п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно расчету задолженности ответчик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. 

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 15.05.2017г. составляет 382802,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 351285,44 руб., задолженность по процентам – 31516,77 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 14291,87 руб. (л.д.6)

Однако, исходя из суммы заявленных исковых требований и норм ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением должен был оплатить государственную пошлину в размере 7291,86 руб. 

Кроме того, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с предоставленным истцом уточненным расчетом составляет 382802,21 руб. 

Таким образом, исходя из цены иска, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 7028,02 руб. 

В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина может быть ему возвращена в порядке, установленном ст. 333.40 Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору *** от 28.06.2012г. в размер 382802,21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7028,02 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 06.06.2017г.

Судья Н.В.Емельянова