№ 

УИД №RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчета 1% в день за каждый день просрочки до полного погашения.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ в размере 400000 рублей. До указанного периода денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 2000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика невозвращенную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 397 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие у нее обязательства по долгу. 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику займ в размере 400 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

В соответствии с условиями договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. 

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняла не надлежащим образом. В указанный срок сумма займа в размере 400000 рублей не возвращена.

Ответчиком ФИО2 с Отделения социального фонда по 

<

адрес> предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 истцу ФИО4 переведена денежная сумма в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО2 направлена письменная претензия, что свидетельствует почтовое отправление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 истцу ФИО4 переведена денежная сумма в размере 2000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по невозвращенной сумме долга в размере 397 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты за пользование займом рассчитаны 1% в день за каждый день просрочки, что составляет 397 000 рублей. 

Однако при расчете пени следует учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в спорный период.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно положению Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в спорный период проценты за пользование займом, с учетом наличия имущественного и материального положения ответчика ФИО2 подлежат взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по 17.12. 2023 года в сумме 44836,60 рублей.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 140 руб., рассчитанной судом из обоснованных требований истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей, неустойку за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 836 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140 (одиннадцать тысяч сто сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева