Дело № 2а-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2019г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Д.И., с участием:

прокурора Гальянова С.В.,

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер 11623, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Некоузский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2012 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 17 апреля 2015 года по отбытию срока. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.03. 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на шесть лет с временными ограничениями его прав и свобод в виде своевременной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по графику, установленному этим органом; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время.

Приговором от 18 декабря 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка Некоузского судебного района Ярославской области ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 16 июня 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

На основании решения Некоузского районного суда Ярославской области от 28.07.2017 года, ФИО2 установлен административный надзор с временными ограничениями прав на срок, установленный по решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2015 года, то есть до 17 апреля 2021 года. Поднадзорному лицу - ФИО2 установлены следующие ограничения и обязанности: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации - Ярославской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

31 августа 2017г. ФИО2 поставлен на профилактический учет по линии работы участкового уполномоченного полиции в отделении УУПиПДН МО МВД России «Некоузский», в отношении него установлен административный надзор.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Некоузский» (далее МО МВД России «Некоузский») обратился в Некоузский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В административном исковом заявлении указано, что в период срока административного надзора ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 24 января 2019г – по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 12 февраля 2019г. – по ст. 7.17 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб., 22 февраля 2019г. по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Некоузский» по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, полагал, что объем ограничений, предлагаемых административным истцом, не соответствует его фактическому поведению и несоразмерен допущенным им нарушениям. Просил учесть, что явка для регистрации в орган внутренних дел и два раза в месяц для него затруднительна в силу отдаленности места жительства, отсутствия денежных средств для проезда и транспортных неудобств. Запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток может ограничить его возможность работать неофициально. Показал, что употреблял спиртные напитки, но в настоящее время прошел лечение от алкогольной зависимости. 

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Гальянова С.В. о частичной обоснованности заявленных МО МВД России «Некоузский» требований, адвоката, полагающего оставить административный иск без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период установленного в отношении него административного надзора ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности:

- 24 января 2019г. – за совершение 22 января 2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 12 февраля 2019г. – за совершение 12 января 2019г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей;

- 22 февраля 2019г. – за совершение 22 февраля 2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей

Приведенные обстоятельства убедительно подтверждаются представленными суду объективными и достоверными доказательствами – постановлениями по делам об административных правонарушениях, не доверять которым какие-либо основания у суда отсутствуют. 

В этой связи суд отмечает, что свою вину в совершении административных правонарушений ФИО2 не оспаривал; постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал; постановления вступили в законную силу. 

Вместе с тем, суд не может принять во внимание при вынесении решения факт совершения административного правонарушения против собственности, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку совершение данного правонарушения не предусмотрено законом в качестве основания для установления административного надзора, а следовательно и для дополнения ограничений поднадзорному лицу в силу абз. 2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Закон) и правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Суд отмечает, что административным ограничением признается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом (ст. 1 Закона). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Из приведенных, таким образом, положений действующего законодательства, с очевидностью следует, что дополнение поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений обусловлено исключительно поведением самого поднадзорного лица, соблюдением им ранее установленных административных ограничений и выполнением предусмотренных Законом обязанностей; оно направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на усиление оказания на такое лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает с фактической супругой, в настоящее время официально не трудоустроен, но работает без оформления трудовых отношений, асоциальный образ жизни не ведет, каких-либо нарушений, связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений, за весь период установленного в отношении него административного надзора не допускал, что подтвердил в судебном заседании и представитель административного истца. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных ФИО2 административных правонарушений, посягающих на порядок управления, в том числе выразившихся в однократном невыполнении им обязанностей, предусмотренных Законом, количество эпизодов противоправной деятельности в течение непродолжительного периода времени нахождения под административным надзором, сведения о личности ФИО2, наличествующие в представленных суду материалах, суд находит требования МО МВД России «Некоузский» подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает, что установление ФИО2 ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является нецелесообразным, неразумным с учетом отдаленности проживания ФИО2, отсутствия у него стабильных источников дохода и проблем с транспортным сообщением, и явно излишним, учитывая, что допущенное ФИО2 нарушение носило разовый характер. 

Установление ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов является неоправданным и явно излишним, поскольку сведений о совершении ФИО2 правонарушений в ночное время вне места его жительства не представлено, кроме того, установление такого ограничения может повлиять на возможность выполнения ФИО2 договорных работ, выполняемых с целью заработка.

Установление ФИО2 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях является неоправданным и явно излишним, поскольку сведений о посещении ФИО2 данных мероприятий и совершения правонарушений во время указанных мероприятий не представлено.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 ранее допускал злоупотребление алкогольными напитками, что административный ответчик подтверждает; в настоящее время прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Суд считает, что установление ФИО2 такого дополнительного ограничения, как запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и фактов, образа жизни и поведения ФИО2 будет являться оправданным и разумным, соответствовать задачам и целям административного надзора, и дополняет ранее установленные ФИО2 административные ограничения. 

В этой связи суд отмечает, что указанное административное ограничение входит в перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, который определен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Некоузский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Некоузского районного суда Ярославской области от 28 июля 2017 года поднадзорному ФИО2, 

<

данные изъяты>, административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части отказать. 

Копию решения направить в МО МВД России «Некоузский» для сведения и исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Е.Ю. Пикунова