Дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 18 июня 2024 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесных Р.А., 

при секретаре Башкирвой О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сидоренко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.03.2022 Октябрьским районным судом г. Тамбов Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбов от 17.06.2022 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на 02 месяца 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, 28.09.2022 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ;

- 21.11.2022 осужден Октябрьским районным судом г. Тамбов Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбов от 15.03.2023 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 04 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, 11.08.2023 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписки из приказа Врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области 

<

№> от 02.06.2023, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с 04.06.2023. 

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1, как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2.1 должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области старший сержант полиции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно п. 2.6. должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области старший сержант полиции Потерпевший №1 имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места.

Согласно п. 2.8. должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области старший сержант полиции Потерпевший №1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Таким образом, полицейский ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

11.11.2023 сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 17 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. 12.11.2023, согласно графику работы, выходных дней и очередных отпусков личного состава взвода ППСП ОМВД России по Павловскому району на месяц ноябрь 2023 года. С 17 часов 00 минут 11.11.2023 до 06 ч. 00 мин. 12.11.2023 в ходе осуществления своих должностных обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществлял автомобильное патрулирование территории г. Павловск, согласно маршруту патрулирования №1 автопатруля взвода ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. 

Примерно в 23 ч. 00 мин. 11.11.2023, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с командиром отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Свидетель №2 передвигались на служебном автомобиле, оборудованном соответствующими знаками отличия и техническими средствами, по автомобильной дороге возле дома №1 «А» по ул. Юлиуса Фучика г. Павловска Воронежской области, осуществляя патрулирование территории, где в указанное время ими был замечен Свидетель №1, по видимым признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. 

Остановившись возле вышеуказанного дома, примерно в 23 часа 00 минут 11.11.2023, подойдя к Свидетель №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, Потерпевший №1 и Свидетель №2, представившись сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, после чего разъяснили, что Свидетель №1 совершает административное правонарушение, и попросили его прекратить осуществлять противоправные действия, после чего, указанными полицейскими ему было предложено проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении. На указанное требование сотрудников полиции Свидетель №1 ответил согласием, в связи с чем, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали сопровождать Свидетель №1 до специального отсека административно задержанных, которым оборудован служебный автомобиль полиции. 

Административное задержание Свидетель №1, осуществляемое сотрудниками полиции вызвало у находившегося рядом ФИО1 возмущение, в связи с чем, он стал требовать от Потерпевший №1 и Свидетель №2 отпустить Свидетель №1 В ответ на действия ФИО1 полицейский Потерпевший №1 попросил последнего не препятствовать законной деятельности сотрудников полиции. В этот момент, а именно, примерно в 23 ч. 00 мин. 11.11.2023, находясь возле дома №1 «А» по ул. Юлиуса Фучика г. Павловска Воронежской области, у находившегося рядом ФИО1, недовольного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свое преступное намерение, действуя активно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1, 11.11.2023 в период времени с 23 ч. 05 мин. до 23 ч. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле д. 1 «А» по ул. Юлиуса Фучика г. Павловска, кулаком своей левой руки нанес один удар в область челюсти справа сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также в процессе применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, своей левой рукой сбил нагрудную видеокамеру, закрепленную на форменном обмундировании потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1, сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также моральный вред и дестабилизирована нормальная деятельность государственных органов власти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что 05.09.2023 он приехал из г. Тамбова в г. Павловск Воронежской области в командировку. Территориально они работал в с. Верхний Мамон Воронежской области, однако жилье удалось арендовать только в г. Павловске. 11.11.2023 с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. у него был рабочий день. По приезду с работы, он вместе со своим товарищем Свидетель №1 решили сходить в какое-нибудь заведение, чтобы отдохнуть и выпить спиртного. В связи с этим, их выбор пал на кафе «Гараж», расположенное по ул. Юлиуса Фучика, д.1. Примерно в 21 ч. 00 мин., они с Свидетель №1 пришли в кафе и стали распивать там спиртное. Они выпивали водку и пиво. При этом, сильного алкогольного опьянения он не испытывал. Около 23 ч. 00 мин. он и Свидетель №1 вышли из кафе, чтобы покурить. Во время курения на улице, неподалеку от них остановился служебный автомобиль полиции, об этом свидетельствовали соответствующие знаки различия, проблесковый маячок на крыше автомобиля. Из автомобиля вышло двое сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Указанные полицейские обратились к Свидетель №1, пояснили ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ему необходимо проследовать в сопровождении полицейских в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении, при этом это возмутило его и он захотел заступиться за друга, в связи с чем возмутился и стал обращаться к полицейским, чтобы они отпустили Свидетель №1, не доставляли его в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области и не составляли в отношении него административный протокол. На его просьбы сотрудники полиции ответили ему, что находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, попросили его отойти в сторону и не мешать им выполняться свою работу. Данный ответ еще больше возмутил его, так как он не желал, чтобы Свидетель №1 был задержан и доставлен в отдел полиции. В связи с этим, он стал мешать сотрудникам полиции, которые провожали Свидетель №1 к специальному отсеку служебного автомобиля. Затем, он приблизился к сотруднику полиции Потерпевший №1, и взмахнул рукой, от чего случайно сбил видеокамеру, закрепленную на его груди, в результате чего она упала на землю. Далее, Потерпевший №1 наклонился, чтобы поднять видеокамеру. Когда Потерпевший №1 поднимался, он кулаком левой руки нанес ему удар в область нижней челюсти справа. От его удара Потерпевший №1 сразу же схватился за лицо, а он убежал, чтобы его не нашли сотрудники полиции. 

На следующий день, то есть 12.11.2023 около 07 ч. 00 мин. при выходе из дома по вышеуказанному адресу, ему повстречался сотрудник полиции, который представился ему и пояснил, что ему необходимо проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для разбирательства по факту его применения насилия в отношении полицейского ППСП ОМВД России по Воронежской области Потерпевший №1, на что он ответил согласием и добровольно направился в отдел полиции. В настоящий момент допроса он принес Потерпевший №1 устные извинения, а также возместил материально причиненный ему вред.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 13.11.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского полка патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с 04 июня 2023 г. В его основные должностные обязанности входит: осуществление патрулирования обслуживаемой территории, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка.

Поясняет, с 17 ч. 00 мин. 11.11.2023 по 06 ч. 00 мин. 12.11.2023 он находился на дежурстве в соответствии с графиком дежурств. Вместе с ним на дежурстве был его коллега – полицейский ППСП Свидетель №2

Так, 11.11.2023 в период времени с 22 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. они осуществляли патрулирование территории г. Павловск на своем служебном автомобиле марки «УАЗ» модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, оборудованным необходимыми знаками различия, специальными проблесковыми маячками и иными специальными средствами. 

Около 23 ч. 00 мин., проезжая по ул. Юлиуса Фучика, д. 1 ими был замечен мужчина, находившийся на улице. По видимым внешним признакам у него усматривалось состояние опьянение: об этом свидетельствовали шаткая походка, неопрятный внешний вид. Данный мужчина находился не один, рядом с ним стоял еще один гражданин. 

В связи с изложенным, они остановились, вышли из служебного автомобиля, подошли к указанному выше мужчине, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили его представиться. Мужчина, находившийся в состоянии опьянения, представился им Свидетель №1.

В ходе общения от Свидетель №1 они услышали, что его речь была невнятной, изо рта слышался запах алкоголя, кроме того у него наблюдалось покраснение кожных покровов лица, что указывало на его алкогольное опьянение. Поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, они предложили Свидетель №1 проследовать с ними на служебном автомобиле в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, для составления протокола об административном правонарушении. 

На их предложение Свидетель №1 ответил согласием, после чего он (ФИО2) совместно с ним (Свидетель №1) проследовал к специальному отсеку служебного автомобиля. Когда они приблизились к отсеку, к ним подошел второй мужчина, который стал высказывать недовольства по поводу задержания Свидетель №1, а также вести себя развязано. При этом, данный мужчина не высказывал какой-либо нецензурной брани в их адрес. В ответ на его возмущения, они попросили не мешать законным действиям сотрудников полиции и отойти от служебного автомобиля. 

На их требование он не отреагировал, в связи с чем, приблизился к нему, и, понимая, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, своей рукой сбил с его груди специальное средство – нагрудную видеокамеру «Дозор». 

Когда он наклонился, поднял видеокамеру с земли и поднялся, этот мужчина нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, а именно в область нижней челюсти справа. От удара он испытал сильную физическую боль и схватился за лицо. 

Сразу же после нанесения удара, он убежал в неизвестном для них направлении, то есть скрылся с места преступления. В этой связи, он и Свидетель №2, посадив Свидетель №1 в специальный отсек служебного автомобиля, направились на поиски ударившего его мужчины, но их попытка поиска осталась безуспешной. 

После чего, они направились в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Свидетель №1 Находясь в помещении отдела полиции, Свидетель №1 пояснил им, что ударившим его мужчиной является ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

Желает отметить, что ни он, ни Свидетель №2 какую-либо физическую силу в отношении Свидетель №1 и ФИО1 не применяли, какое-либо моральное давление на них не оказывали. 

Уточнил внимание следствия, что утром 13.11.2023, находясь дома, он ударился левой частью головы об открытую дверцу кухонного гарнитура. Также, перед тем как направиться на службу 11.11.2023, он где-то поцарапал левую руку, где именно он не помнит. Указанные им повреждения не имеют какого-либо отношения к расследуемому событию.(л.д. 33-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 21.11.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что состоит в вышеуказанной должности с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования территории, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и иные общеполицейские функции. 

Так, 11.11.2023 в 17 ч. 00 мин. он заступил на дежурство, которое продлилось до 06 ч. 00 мин. 12.11.2023. Вместе с ним на дежурство заступил полицейский ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области – Потерпевший №1. 

Охарактеризовать Потерпевший №1 может с положительной стороны, как квалифицированного, исполнительного сотрудника, требовательного к себе и окружающим гражданина, доброго и открытого человека. Каких-либо нарушений в трудовой деятельности Потерпевший №1 замечено не было.

Так, заступив на дежурство, они вместе с Потерпевший №1 осуществляли патрулирование территории г. Павловска на служебном автомобиле марки «УАЗ» модели «

<

данные изъяты>», оборудованном специальными средствами – проблесковыми маячками, а также имеющем соответствующие знаки отличия. 

Примерно в 23 ч. 00 мин., они двигались по ул. Юлиуса Фучика г. Павловска Воронежской области. В указанный период времени ими был замечен мужчина, который находился возле дома №1 «А» по указанной выше улице. Данный мужчина, по видимым признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. На опьянение указывали такие признаки, как шаткость походки, неустойчивое положение на месте, нечеткость движений. В связи с возникшим подозрением, они приняли решение остановить служебный автомобиль, чтобы проверить указанного мужчину. Отметил, что мужчина находился не один, их было двое, но явные признаки опьянения усматривались только у одного мужчины. 

Остановившись возле дома №1 «А» по ул. Юлиуса Фучика г. Павловска Воронежской области, он вместе с Потерпевший №1 покинули служебный автомобиль, подошли к указанному выше мужчине, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили мужчину представиться. В этот момент, мужчина вел себя развязно, от него слышался запах алкоголя. В ходе беседы, мужчина представился им, как Свидетель №1. 

В связи с тем, что Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, своими действиями он нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение. Он и Потерпевший №1 разъяснили Свидетель №1, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, предложили ему проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, для составления административного протокола. На их требование Свидетель №1 ответил согласием, в связи с чем, они стали провожать его к специальному отсеку служебного автомобиля. 

В указанный момент, в их адрес в агрессивной форме стал обращаться второй мужчина. Его анкетные данные они не спрашивали, поскольку во время их беседы с Свидетель №1 он находился в стороне. Данный мужчина, стал высказывать в их адрес недовольства по поводу задержания и планируемого доставления Свидетель №1 в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. В свою очередь, Потерпевший №1 попросил данного мужчину не препятствовать законной деятельности сотрудников полиции, но на его требование мужчина не отреагировал. 

Далее, указанный мужчина приблизился к Потерпевший №1, после чего своей рукой сбил специальное техническое средство – видеокамеру «Дозор», закрепленную на груди полицейского Потерпевший №1 Затем, Потерпевший №1 наклонился, чтобы поднять упавшую видеокамеру. Когда Потерпевший №1 поднялся, данный мужчина своей левой рукой нанес удар в область лица Потерпевший №1, после чего убежал в неизвестном направлении. 

От полученного удара Потерпевший №1 наклонился, сообщил ему, что испытал физическую боль. После этого, они направились на поиски неизвестного им мужчины, который ударил Потерпевший №1, но их попытка найти его осталась безуспешной. После чего, они направились в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где передали Свидетель №1 оперативному дежурному, а сами направились на дальнейшее несение дежурства.В последующем, от коллег им стало известно, что мужчиной, который нанес удар Потерпевший №1 является ФИО1. Отмечает, что ФИО1 целенаправленно нанес удар Потерпевший №1, в связи с чем, считает, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (л.д. 58-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 22.11.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с рождения. В г. Павловске работает неофициально, в ООО «Стройотдел» в должности консультанта. Ежедневно он приезжает из 

<

адрес> в г. Павловск на работу, иногда приезжает на выходные в г. Павловск, чтобы провести здесь время, так как в 

<

адрес> возможности сходить куда-либо отдохнуть не имеется. 

Так, 11.11.2023 примерно в 20 ч. 00 мин. он приехал из 

<

адрес> в г. Павловска, чтобы отдохнуть в заведении «Гараж», расположенном по адресу: 

<

...>. В «Гараже» он находился вместе со своим другом, которого зовут «

<

ФИО>1», его более точные данные ему неизвестны. Отметил, что «

<

ФИО>1» в настоящее время находится в зоне проведения СВО, куда вновь убыл 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Придя в кафе «Гараж» он вместе с «

<

ФИО>1» сел за столик. Они распивали спиртные напитки, а также общались на различные темы. Примерно в 22 ч. 55 мин. они вышли на улицу, чтобы покурить. Помимо него и «

<

ФИО>1» на улице находились еще двое мужчин, которые также, как и они отдыхали в кафе и употребляли спиртные напитки. Указанные им двое мужчин сидели отдельно от них, поэтому пояснить, какой алкоголь они распивали, не может. Как в последующем ему стало известно, это были ФИО1 и Свидетель №1

Добавил, что когда они были на улице, он заметил, что Свидетель №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это выражалось в том, что он неуверенно стоял на ногах, его речь была невнятной. 

Примерно в 23 ч. 00 мин. возле указанных выше лиц остановился служебный автомобиль сотрудников полиции. О том, что машина была служебной, он может сказать с уверенностью, поскольку она была оборудована соответствующими знаками отличия, а также на ее крыше имелось специальное средство – проблесковый маячок. Из полицейского автомобиля вышли два сотрудника, которые были одеты в форменное обмундирование полиции. Как в последующем ему стало известно, одного из сотрудников полиции звали Свидетель №2, а другого Потерпевший №1 Полицейские подошли к Свидетель №1, представились ему, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться, на что Свидетель №1 назвался своим именем. 

Далее, сотрудники полиции пояснили Свидетель №1, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, предложили ему проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, на что последний ответил согласием и в сопровождении полицейских проследовал к специальному отсеку служебного автомобиля. 

В момент их приближения к автомобилю, ФИО1 стал высказывать свои недовольства в адрес Потерпевший №1 и Свидетель №2 по поводу административного задержания Свидетель №1 При этом, ФИО1 вел себя развязно. Потерпевший №1 попросил ФИО1 не мешать выполнять им свои должностные обязанности и отойти. На законное требование сотрудника полиции ФИО1 никак не отреагировал, в связи с чем, продолжил высказывать свое недовольство в агрессивной форме. 

Затем, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и своей рукой сбил видеокамеру, закрепленную на груди Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 наклонился, чтобы поднять с земли упавшую видеокамеру. В этот момент ФИО1 кулаком левой руки нанес удар в область лица Потерпевший №1

От удара, Потерпевший №1 схватился руками за лицо и согнулся. ФИО1 сразу после нанесения удара убежал в неизвестном направлении. После этого, полицейские погрузили Свидетель №1 в специальный отсек служебного автомобиля и уехали вместе с ним, как он понимает в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении. 

Желает отметить, что сотрудники полиции не совершали каких-либо противоправных действий в отношении Свидетель №1 и ФИО1, моральное давление на них не оказывали. (л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 22.11.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он является уроженцем 

<

адрес>. В указанном городе он проживал с рождения и до октября 2023 года. Он неофициально работает на стройке, в должности маляра-штукатура. Так, в середине октября 2023 года поступил заказ на проведение строительных работ из с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области. В связи с этим, он вместе со своими коллегами временно переехал в г. Павловска Воронежской области, на время работы. 

Одним из его коллег является ФИО1, которого он знает с детства. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, ответственного человека. Они дружат на протяжении многих лет, чего-либо плохого за ним в свою сторону он никогда не замечал. 

Так, 11.11.2023 у них был конец рабочего дня. Поскольку они физически устали, то решили с ФИО1 сходить куда-нибудь отдохнуть. Их выбор пал на кафе «Гараж», расположенное по ул. Юлиуса Фучика г. Павловска, более точный адрес он не помнит. В указанное заведение они пришли около 21 ч. 00 мин. Находясь в кафе, они стали распивать спиртные напитки. 

Около 22 ч. 55 мин. они вышли на улицу, чтобы покурить. Пока они курили, он испытывал сильное опьянение, поскольку был уставшим и алкоголь подействовал на него сильнее, чем обычно. Добавил, что выпивает он нечасто, возможно, поэтому на него резко подействовало небольшое количество алкоголя: он выпил примерно полтора литра пива и 5-6 стопок водки. 

Пока он вместе с ФИО1 находился на улице и курил, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, оборудованный соответствующими знаками отличия. Из указанного автомобиля вышли два сотрудника, которые находились в форменном обмундировании полиции, которые представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. Одного сотрудника звали Свидетель №2, а другого Потерпевший №1

Полицейские попросили его представиться, на что он назвался своим именем. Далее, поскольку он был сильно пьян, полицейские разъяснили ему, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, для составления административного протокола. Он не отрицал свое опьянение, понимал, что нарушил законодательство Российской Федерации, поэтому согласился на требование полицейских. 

Далее, полицейские стали провожать его к специальному отсеку служебного автомобиля. Он двигался самостоятельно, то есть сопротивления не оказывал, физическую силу в отношении него не применяли. В указанный момент, ФИО1 стал высказывать в адрес сотрудников полиции недовольства по поводу его задержания. Он слышал это, так как он (ФИО1) находился где-то неподалеку от него, но не видел, так как он находился лицом к транспортному средству полиции, а спиной к ФИО1 

Добавил, что из-за того, что он находился спиной к ФИО1, он не видел его действий, поэтому не может описать, как он (ФИО1) наносил удар сотруднику полиции. Однако, не отрицает, что это было, поскольку уже в последующем ему это подтвердил сам ФИО1

После случившегося он был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где в отношении него был составлен административный протокол. 

Отметил, что в последующем, беседуя с ФИО1, он рассказал ему, что действительно нанес удар в область лица полицейскому Потерпевший №1 Он пояснил, что сделал это машинально, так как был недоволен его (Свидетель №1) задержанием. После применения физической силы в отношении сотрудника полиции ФИО1 скрылся с места происшествия в неизвестном направлении.(л.д.63-65)

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 так же подтверждается:

Заключением эксперта № 0665.23 от 23.11.2023, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены объективные признаки следующих повреждений: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

Указанные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(л.д. 78-80)

Заключением эксперта №0693.23 от 30.11.2023, согласно которому не исключена возможность причинения повреждений Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты> при механизме, указанном в копиях протокола допроса подозреваемого ФИО1, протокола проверки показаний на месте, а также в копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, а именно при ударе кулаком левой верхней конечности в область челюсти справа.(л.д. 93-97)

Протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ФИО1, находясь на участке местности по адресу: 

<

...>, показал, как на указанном участке местности 11.11.2023 примерно в 23 ч. 00 мин. он нанёс один удар левым кулаком в область лица, а именно в челюсть с правой стороны сотруднику полиции Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а также при помощи шарнирного манекена человека продемонстрировал механизм нанесения удара Потерпевший №1 (л.д. 115-119, л.д. 120-122)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи д. 1 «а» по ул. Юлиуса Фучика г. Павловска Воронежской области. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал рукой на место, где 11.11.2023 ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, нанес ему удар кулаком левой руки в область лица.(л.д. 39-43, л.д. 44-45)

Иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.11.2023, согласно которому в Павловский МСО СУ СК Росси по Воронежской области из ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о преступлении по факту применения насилия в отношении сотрудника ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1, совершенного ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. (л.д. 10)

Протоколом об административном правонарушении №023637 от 11.11.2023, согласно которому Свидетель №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 11.11.2023 в 23 ч. 05 мин. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...>.(л.д. 178-179) 

Постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2023, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 180) 

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 11.11.2023, утвержденная начальником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №2 с 17 часов 00 минут 11.11.2023 по 06 ч. 00 мин. 12.11.2023 находились на дежурстве.(л.д. 55-56) 

Графиком работы, выходных дней и очередных отпусков личного состава взвода ППСП ОМВД России по Павловскому району на ноябрь 2023 г., утвержденный заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от 31.10.2023, согласно которому 11.11.2023 у сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 предусмотрено автомобильное патрулирование территории г. Павловск Воронежской области.(л.д. 57) 

Выпиской из приказа о назначении на должность 

<

№> от 02.06.2023, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с 04.06.2023.(л.д. 48)

Должностным регламента полицейского отделения ППСП ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1 от 04.06.2023, согласно которому начальником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области утверждены права и обязанности полицейского Потерпевший №1(л.д. 49-52) 

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого, не содержат.

На основании приведенных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение применения насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, находился на диспансерном наблюдении с 2017 г. Ds: «

<

данные изъяты>» (л.д. 170); Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №1886 от 08.12.2023 ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, наркомании, токсикомании не нуждается (л.д.101-102); на учете у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренными ст. 61 УК РФ судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку ранее он судим приговорами Октябрьского районного суда г. Тамбова 14.03.2022 и 21.11.2022 за совершение умышленных преступлений относящегося к категории средней тяжести.

Также органами предварительного расследования ФИО1, вменено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельством, отягчающим наказание. Из фабулы обвинения не следует, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и прямо способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Оснований к признанию данного обстоятельства отягчающим наказание, у суда не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривается.

В соответствии п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, 73 суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения морального вреда, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом значительного числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принятия им мер по исправлению: признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, иных обстоятельств дела, суд находит возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Противопоказаний к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 318УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года 5 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания (в исправительный центр) ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ

Разъяснить осужденному ФИО1 положение ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Р.А. Лесных