№ 2-610/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

представителя третьего лица ПАО «ТРК» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от /../, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 245000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650 рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В обоснование требований указано, что /../ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 1086 кв.м, кадастровый №, адрес: /../, под строительство индивидуального жилого дома. Обязательства со стороны ФИО1 были выполнены надлежаще, в том числе, денежные средства в размере 245000 рублей уплачены в полном размере. /../ земельный участок был передан ФИО3 ФИО1 по акту передачи. /../ состоялась государственная регистрация перехода права собственности. На момент заключения договора о наличии обременений земельного участка и ограничениях его использования ФИО1 не было известно, ФИО3 такой информации не сообщалось. Впоследствии ФИО1 был установлен факт наличия обременений (ограничений прав использования) земельного участка, они установлены в связи с расположением на части земельного участка (473 кв.м) воздушной линии электропередачи высокого класса напряжений (высоковольтная линия), что фактически исключает и строительство индивидуального жилого дома и иную эксплуатацию данного участка, так как во-первых, опора линии электропередач занимает около половины площади участка, во-вторых, это само по себе представляет опасность для жизни и здоровья. 

ФИО3, действуя недобросовестно, не исполнила обязанностей, предусмотренных ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с этим ФИО6 лишен возможности использовать земельный участок по его целевому назначению, то есть лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электросталь»; администрация /../; администрация Богашевского сельского поселения; публичное акционерное общество «Томская распределительная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца ФИО6 ФИО2, действующий на основании доверенности /../6 от /../, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» ФИО5, действующий на основании доверенности № от /../, в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электросталь»; администрация /../; администрация Богашевского сельского поселения; общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В письменном отзыве ответчик ФИО3 указала, что истец не подтвердил факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, а также факт несоблюдения им положений статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основаниями для требования о расторжении договора. Положения стать 460 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства факта невозможности использования земельного участка по назначению, а также имеющейся опасности для жизни и здоровья истца, в связи с наличием охранной зоны линии электропередач. 

В письменном отзыве представитель администрации /../ ФИО7, действующая на основании доверенности от /../ №, указала, что истцом был установлен факт обременений земельного участка, расположенного по адресу: /../А, которые, исходя из материалов дела, исключает строительство индивидуального жилого дома. Права администрации /../ не нарушены. 

В письменных пояснениях ответчик ФИО3 указала, что как следует из ответа ООО «Аэропорт Томск» (исх. № от /../) охранная зона ЛЭП 10кВ А70 фидер Б-17 была установлена в 2017 году. Имеющиеся у ответчика на момент заключения сделки купли-продажи правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также кадастровый паспорт земельного участка, межевой план, кадастровая выписка о земельном участке датированы в период до 2017 года и соответственно не содержат (и не могут содержать) информацию о наличии охранной зоны ЛЭП. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик (продавец) был уведомлен о внесении сведений об охранной зоне ЛЭП 10кВ А70 фидер Б-17. Даже если допустить, что добросовестное поведение продавца перед заключением сделки должно было включать действия по получению актуальной выписки из ЕГРН о характеристиках земельного участка, указанная выписка не содержала бы сведения об охранных зонах. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН (ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ от /../ №), которая была представлена по запросу суда от /../ №, в которой отсутствуют сведения об ограничениях земельного участка. Маркировка охранной зоны ЛЭП на спорном земельном участке отсутствует, что также свидетельствует о неосведомленности Продавца об ограничениях в использовании земельного участка. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. В отношении охранной зоны ВЛ-10 кВ Б-10 «Богашево-Мирный», принадлежащей на праве собственности ПАО «Томская распределительная компания» отсутствуют сведения в ЕГРН, что подтверждается Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ от /../ №, соответственно, данная зона не считается установленной (пункт 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от /../ №), о ее существовании ответчику также ничего не было и не могло быть известно на момент заключения договора купли-продажи земельного участка. Учитывая вышеизложенное, продавец не знал и не должен был знать о наличии охранных зон на земельном участке: документы, имеющиеся в распоряжении продавца, не содержали информации об ограничениях в использовании земельного участка, продавец не был уведомлен о внесении в ЕГРН сведений об охранной зоне в установленном законом порядке, маркировка охранной зоны на земельном участке отсутствует.

На спорном земельном участке расположена опора ЛЭП 10кВ А70 фидер Б-17, земельный участок под которую выделен и отражен во всех технических документах, предоставленных покупателю. Кроме того, покупатель лично осматривал земельный участок перед совершением сделки купли-продажи и должен был соотнести наличие опоры ЛЭП со своими планами по размещению жилого дома на земельном участке, был согласен на покупку земельного участка в состоянии, имеющемся на момент осмотра. Таким образом, получение покупателем информации о наличии охранной зоны линии электропередач 10 кв А-70 после заключения договора, не лишило его в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, относится установления факта возможности использования Покупателем земельного участка 70:14:0306002:472 в соответствии с его разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома. Установленная охранная зона линии электропередач 10кВ А70 фидер Б-17 (собственник ООО «Аэропорт Томск») занимает 473 кв.м, спорного земельного участка и не препятствует использованию его под строительство в остальной части.

Материалы дела содержат доказательство принадлежности на праве собственности ООО «Аэропорт Томск» линии электропередач ЮкВ А70 фидер Б-17 - Акт приема- передачи от /../, в соответствии с которым указанный объект передается ОАО «ТомскАвиа» в уставный капитал ООО «Аэропорт Томск». Таким образом, ООО «Аэропорт Томск» является сетевой организацией, с которой требуется согласовывать строительство жилого дома в пределах охранной зоны ЛЭП, что не было сделано Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ. К представленному истцом ответу ООО «Сибирская электросеть» от /../ № об отказе в согласовании строительства на заявление от /../, ответчик относится критически: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законное основание владения ООО «Сибирская электросеть» линией электропередач 10кВ А70 фидер Б-17, ответ дан спустя полтора месяца с даты обращения (согласно п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № от /../ срок рассмотрения сетевой организацией заявления составляет 2 дня), мотивы отказа в согласовании строительства отсутствуют, в нарушение требований п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № от /../. Охранная зона ЛЭП ВЛ-10 кВ Б-10 «Богашево-Мирный» (собственник ПАО «Томская распределительная компания») не зарегистрирована в ЕГРН, следовательно, не считается установленной. Тем не менее, истец приобщил к материалам дела заявление от /../, поданное им в ПАО «Томская распределительная компания» для согласования строительства на земельном участке, ответ на которое не был представлен в материалы дела на момент судебного заседания. В своих устных пояснениях /../ истец указал на согласование ПАО «Томская распределительная компания» строительства в охранной зоне, что подтверждает факт отсутствия нарушений прав и законных интересов истца. Таким образом, истец не доказал факты нарушения своих прав и законных интересов при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от /../, основания для применения п. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 37 ЗК РФ отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Особенности купли-продажи земельных участков регулируются Земельным кодексом РФ.

В соответствие с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что /../ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1086 кв.м, кадастровый №, адрес: /../ (п. 1). Общая стоимость недвижимого имущества составляет 245000 рублей (п. 4). До подписания договора указанное недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит и может отчуждаться собственником (п. 6). 

Как следует из государственного акта № ТО-14-23-000541 Х. на основании постановления Главы администрации Богашевского сельского Совета от /../ № представлено 0,10 гектаров земель для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно адресной справке администрации Богашевского сельского поселения от /../ № земельный участок, принадлежащий на праве собственности Х. на основании государственного акта № /../ в /../, ранее сложившийся адрес: /../.

Из свидетельства о праве на наследство по закону /../6 от /../ следует, что наследником имущества Х. является супруга ФИО3 Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: /../, кадастровый №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ № КУВИ-/../, ФИО1 с /../ является собственником земельного участка кадастровый №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, площадь 1086+/- 12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. В разделе Особые отметки: сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок действия с /../. 

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ от /../ № представлены документы, помещенные в реестровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами /../ (/../), /../ (Российская Федерация, /../, Мирненское сельское поселение, /../, 1, сооружение 119); кадастровое дело объекта недвижимости /../ межевой план земельного участка с кадастровым номером /../ кадастровое дело объекта недвижимости /../.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ № /../ сведения о зарегистрированных правах на сооружение электроэнергетики – линия электропередач воздушная 10 кВ А-70, адрес: Российская Федерация, /../, Мирненское сельское поселение, /../, 1, сооружение 119, протяженность 5500 метров, отсутствуют. Кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости, в том числе, /../. 

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск» от /../ следует, что на балансе ООО «Аэропорт Томск» находятся, в том числе, линия электропередач воздушная 10 кВ А-70 – 5,5 км ф.Б-17, ф Б-16, инв. №.

Согласно ответам администрации Богашевского сельского поселения от /../, Управления территориального развития от /../ на земельном участке с кадастровым номером /../ размещается объект недвижимости с кадастровым номером /../ – линия электропередач воздушная 10 кВ А-70. 

/../ администрацией Богашевского сельского поселения ФИО1 вынесено уведомлении № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по основаниям: земельный участок по адресу: Российская Федерация, /../, МО «Богашевское сельское поселение», /../ с кадастровым номером /../ расположен в зоне с особыми условиями использования территории (наименование зоны (территории) по документу: охранная зона линий электропередачи воздушных 10 кВ А-70 фидер Б-17, охранная зона «ВЛ-10кВ Богашево-Мирный», тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от /../, от /../ на земельном участке по адресу: /../, с кадастровым номером /../, установлена следующая часть: часть 1, площадь 473 кв.м, охранная зона линий электропередачи воздушных 10 кВ А-70 фидер Б-17, реестровый №/../. Сведения о правообладателях охранной зоны линий электропередачи воздушных 10 кВ А-70 фидер Б-17, в ЕГРН отсутствуют. 

Из акта приема-передачи от /../ следует, что открытое акционерное общество «Томское производственное авиационное объединение» (участник) передает обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт ТОМСК» имущество, в том числе, линии электропередачи воздушные 10 кВ А-70 5,5 км фидер Б-17 (№). 

Решением технического директора общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт ТОМСК» № от /../ установлены границы охранной зоны для внесения в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества: линии электропередачи воздушные 10 кВ А-70 фидер Б-17, находящиеся по адресу: Российская Федерация, /../, Мирненское сельское поселение, /../, 1 сооружение 119). 

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» от /../ № на запрос суда следует, что воздушная линия 10 кВ А-70 фидер Б-17, проходящая через земельный участок по адресу: /../, находится в собственности ООО «Аэропорт Томск» и передана на обслуживание ООО «Сибирская электросеть» согласно договору аренды №.087.16 от /../. В адрес ООО «Сибирская электросеть» /../ поступило уведомление от ФИО1 о планируемом строительстве объекта по указанному адресу. /../ ООО «Сибирская электросеть» направило письменный отказ в согласовании строительства в пределах охранной зоны. Строительство на земельном участке возможно только при условии соблюдения расстояния между воздушной линией электропередачи проектного номинального класса напряжения 1-20 кВ до объекта (10 м, 5 м – для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов). 

В материалы дела представлен договор аренды №.087.16 от /../ между обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт ТОМСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть», в отношении, в том числе, воздушной линии 10 кВ А-70 фидер Б-17.

В заявлении от /../ директору ПО «ЦЭС» ФИО1 просил разрешить строительство жилого дома в охранной зоне воздушной ЛЭП 10 кВ А-70 фидер Б-17 в охранной зонге ВЛ-10 кВ Богашево-Мирный по адресу: /../. На указанное заявление ФИО1 производственным отделением «Центральные электрические сети» было разъяснено, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0306002:472 попадает в охранную зону ВЛ-10кВ фидер Б-16. 

Из представленной информации публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» от /../ №.1/2918; /../ №.1/4008 следует, что сведения о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства в отношении ВЛ-10 кВ Б-10 внесены в ЕГРН в 2014 году. В границах земельного участка с кадастровым номером /../ проходят границы охранной зоны ВЛ-10 кВ Б-10 «Богашево-Мирный». 

ВЛ-10 кВ Б-10 «Богашево-Мирный» 1976 года постройки с инвентарным номером Ц11542 является собственностью ПАО «ТРК». Указанная линия электропередач расположена на земельных участках, предоставленных ПАО «ТРК» администрацией /../ по договору аренды от /../ №. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 ссылался на то, что ему передан объект недвижимости с существенными нарушениями качества, о которых он при совершении сделки не был поставлен в известность, а именно на расположение земельного участка в границах охранной зоны (воздушная линия 10 кВ А-70 фидер Б-17, проходящая через земельный участок по адресу: /../).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец с учетом обстоятельств, изложенных им в исковом заявлении, и в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего расторжение договора и взыскание денежных средств, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации о земельном участке, иной информации, которая могла оказать влияние на решение истца о покупке данного земельного участка.

По акту передачи от /../ в соответствии с договором купли-продажи от /../ продавец ФИО3 передал в собственность, а покупатель ФИО1 принял и оплатил недвижимое имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1086 кв.м, кадастровый №, адрес: /../. Линии электропередач расположены на земельном участке, и не заметить их было невозможно. 

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом была сообщена вся имеющаяся информация о земельном участке, в свою очередь, покупатель претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявлял. Указанную информацию покупатель посчитал достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка. Более того, покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, не был лишен возможности получения сведений о наличие охранных зон на спорной территории. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, имеющий возможность получить информацию об объекте из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и лично осмотревший земельный участок с имеющимися на нем линиями электропередачи, мог и должен был узнать о существовании обременения. ФИО3 не утаивала никаких сведений о фактическом состоянии продаваемого участка.

Кроме того, в охранной зоне находится лишь часть земельного участка, что не может являться доказательством непригодности для строительства жилого дома всего земельного участка.

Доказательств, подтверждающих, что до заключения договора купли-продажи земельного участка /../ ФИО3 обладала информацией об установленной охранной зоне земельного участка, не представлено. Документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности ФИО3, а также межевой план и кадастровый паспорт на земельный участок кадастровый №, адрес: /../А, сведений об ограничениях спорного объекта не содержат. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора ответчик (продавец) предоставил истцу (покупателю) всю имеющуюся у него информацию относительно продаваемого земельного участка, и, проявив разумную заботу и осмотрительность, покупатель не был лишен возможности получить сведения о наличии охранных зон на территории расположения приобретаемого объекта недвижимости, а также уточнить возможность застройки приобретаемого участка, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имело место существенное заблуждение, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного иска, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от /../, взыскании денежных средств в размере 245000,00 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-610/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-000080-58