Дело № 2-537/2021

УИД 33RS0014-01-2020-003235-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Мурома УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава г. Мурома и Муромского района УФССП ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав в обоснование, что у него на исполнении находятся исполнительные производства (номер)-ИП, (номер)-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам, включая пени в пользу МИФНС №4 по Владимирской области на общую сумму 187 443, 82 руб.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, по состоянию на 22.09.2020 год остаток долга составляет 187 443,82 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его, ФИО3, собственности следующего недвижимого имущества: 

- земельный участок для производства с/х продукции площадью 222 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....

В ходе исполнительных действий 17.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

По изложенным основаниям истец просил обратить взыскание в рамках исполнительных производств (номер)-ИП, (номер)-ИП на земельный участок для производства с/х продукции площадью 222 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....

Истец - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Мурома УФССП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Заинтересованное лицо - МИФНС №4 по Владимирской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, возражений не представило. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Мурома УФССП ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства (номер)-ИП, (номер)-ИП в отношении должника ФИО3 на общую сумму 187 443, 82 руб.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем - МИФНС №4 по Владимирской области не погашена, по состоянию на 22.09.2020 года остаток долга составляет 187 443, 82 руб.

17.06.2020 г. в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на следующий объект недвижимости: - земельный участок для производства с/х продукции площадью 222 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., принадлежащий должнику на праве собственности. 

Учитывая, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам должником ФИО3 перед взыскателем МИФНС №4 по Владимирской области не погашена, обращение взыскание на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Мурома УФССП России по Владимирской области ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым (номер) площадью 222 кв. м, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2021 года

Председательствующий М.В. Петрухин