Дело № 12-108/2025

УИД 75MS0018-01-2025-000999-20

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 августа 2025 года 

<

...> 

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу ФИО1 – защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) на постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО2, 

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 – защитник ИП ФИО2 подала на него жалобу, в которой выражает несогласие с вмененным ИП ФИО2 правонарушением, указывает на его отсутствие вины во вменяемом правонарушении и, как следствие, отсутствие состава правонарушения. Указывает на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания поэтому правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по этому основанию. Ссылается также на невозможность единовременной оплаты назначенного административного штрафа ФИО2 ввиду его тяжелого материального положения, на необходимость поэтому снижения назначенного административного штрафа.

ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника – ФИО1, которая в судебном заседании просила заявленную жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

Представители административного органа – ТОГАДН по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, причин неявки не сообщило. Вместе с тем, неявка его предтавителя не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого состава являются общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Субъектами указанного правонарушения выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 46 мин. по адресу: км 561 автомобильной дороги Улан-Удэ – Романовка – Чита в ходе проведения рейдового мероприятия по контролю транспортных средств на линии проверен автобус марки FST 523, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ИП ФИО2, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО3, перевозящий пассажиров по межрегиональному маршруту № «Чита - Романовка - ФИО4». 

В результате проверки установлено, что транспортное средство FST 523 

государственный регистрационный знак 

<

***>, не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАНС (государственную автоматизированную систему) «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не установлена. 

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 ст.14.1.2 КоАП РФ).

Согласно п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. «д» п. 8 указанного положения лицензиат обязан выполнять, в частности, следующее требование: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с технические регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ТР №) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов, установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Согласно п. 2, 3 указанных правил, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО2 допустил к лицензируемому виду деятельности транспортное средств FST 523 регистрационный знак 

<

***>, информация о котором не внесена в реестр лицензий; транспортное средство для осуществления перевозок не оснащено предусмотренным законодательством РФ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства, отраженные в постановлении мирового судьи, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № (л.д.__), актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), протоколом опроса (л.д.__), протоколом осмотра (л.д.__), протоколом инструментального обследования (л.д.__), а также иными материалами дела, оснований не доверять которым судом не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения должностным лицом инкриминируемого административного правонарушения.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, мировым судьей в ходе рассмотрения указанного дела обоснованно не установлено.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Наказание (административный штраф в размере 100 000 руб.) назначено ИП ФИО2 в минимальных пределах санкции ст.14.1.2 ч.4 КоАП РФ, принято во внимание также наличие смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, а также применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ (размер налагаемого административного штрафа снижен на 50%).

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, заявленную ФИО1 – защитником индивидуального предпринимателя ФИО2 жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Петров