Дело № 5-457/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«16» июня 2021 года Санкт-Петербург 

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», зарегистрированного по адресу: Москва, 

<

адрес>, стр. 4, ОГРН: №, местонахождение предприятия продовольственной торговли: ФИО1, 

<

адрес> В.О., 

<

адрес>, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу ФИО1 ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении от 14.12.2020 года в отношении Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»), согласно которому по результатам административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в предприятии продовольственной торговли АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» магазин «Перекресток» по адресу: ФИО1, 

<

адрес> В.О., 

<

адрес>, лит. Ж, допущена реализация продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведена оценка с целью подтверждения соответствия образца пищевой продукции: (Мясо и мясная продукция): «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. ФИО5 СПм Корейка б/к свиная» (изготовитель: АО «Торговый дом «Перекресток», 

<

адрес>, стр. 4; дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ) в части маркировки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (глава III, статья 15), ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР № «О безопасности пищевой продукции» п. 2 ст. 1, ст. 39 гл. 6, отобранной в предприятии продовольственной торговли АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» магазин «Перекресток» по адресу: ФИО1, 

<

адрес> В.О., 

<

адрес>, лит. А.

На маркировке потребительской упаковки образца пищевой продукции «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. ФИО5 СПм Корейка б/к свиная» отсутствуют следующие сведения:

- единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, что противоречит требованиям ст. 4, ч. 4.1, п. 11 ТР ТС 022/201 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

- местонахождение изготовителя продукта, что противоречит требованиям ст.4, ч. 4.1, п. 7 ТР ТС 322/201 «Пищевая продукция в части ее маркировки», является нарушением требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (глава III, статья 15), ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 4, ч. 4.1, п. 7, 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 2 ст. 1, ст. 39 гл. 6.

Действия АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В суд законный представитель АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя общества по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего по основаниям указанным в ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

В суд явился защитник АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные права которой разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

Защитник заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которое было удовлетворено, указала, что АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» устранено допущенное правонарушение, представила письменную позицию по делу, согласно которой просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо ограничиться предупреждением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выяснив обстоятельства дела, судья находит, что вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела полностью и подтверждается:

- протоколом № 78-01-05/23-87-2020 об административном правонарушении от 14.12.2020 года в отношении Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»), согласно которому по результатам административного расследования установлено, что 16.11.2020 года в 11 часов 00 минут в предприятии продовольственной торговли АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» магазин «Перекресток» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, лит. Ж, допущена реализация продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведена оценка с целью подтверждения соответствия образца пищевой продукции: (Мясо и мясная продукция): «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная» (изготовитель: АО «Торговый дом «Перекресток», 

<

...>; дата выработки: 15.11.2020г.) в части маркировки требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (глава III, статья 15), ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 2 ст. 1, ст. 39 гл. 6, отобранной в предприятии продовольственной торговли АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» магазин «Перекресток» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, лит. А.

На маркировке потребительской упаковки образца пищевой продукции «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная» отсутствуют следующие сведения:

- единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, что противоречит требованиям ст. 4, ч. 4.1, п. 11 ТР ТС 022/201 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

- местонахождение изготовителя продукта, что противоречит требованиям ст.4, ч. 4.1, п. 7 ТР ТС 322/201 «Пищевая продукция в части ее маркировки», является нарушением требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (глава III, статья 15), ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 4, ч. 4.1, п. 7, 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 2 ст. 1, ст. 39 гл. 6;

- определением № 78-01-05/23-87-2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2020 года;

- определением № 78-01-05/87-2020 об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 года;

- протоколом № 78-01-05/23-87-2020 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.11.2020 года; 

- копией определения № 78-01-05/08-567-2020 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 10.11.2020 года;

- копией экспертного заключения № 78-20-27.007.Л.41346 от 03.12.2020 года, согласно которому в рамках проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с вопросами, поставленными перед экспертом, проведена оценка с целью подтверждения соответствия образца пищевой продукции: (Мясо и мясная продукция): Полуфабрикат мясной крупнокусковой. ФИО5 СПм Корейка б/к свиная» изготовитель: АО «Торговый дом «Перекресток», 

<

...>; дата выработки: 15.11.2020г.) в части маркировки требованиям Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (глава III, статья 15), ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 2 ст. 1, ст. 39 гл. 6, отобранных в АО «Торговый Дом «Перекресток» по адресу: 

<

...>, лит. А, установлено, что маркировка на потребительской упаковке образца пищевой продукции «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная» нанесена на русском языке и сопровождается информацией для потребителей по следующим сведениям: 

- наименование пищевой продукции: «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная»;

- количество пищевой продукции: объем: 0,402 кг;

- дата изготовления: 15.11.2020 г., упаковано: 15.11.220 г.;

- срок годности: годен до: 17.11.2020г.;

- условия хранения: при t от + 2 °С до +6 °С;

- состав: свинина корейка;

- АО «Торговый дом «Перекресток», юридический 

<

...>;

Дополнительно на потребительской упаковке образца пищевой продукции указано: сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция: ТУ 9214-033-34589240-09.

В маркировке на потребительской упаковке образца пищевой продукции «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная» отсутствуют следующие:

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что противоречит требованиям ст.4, ч. 4.1, п. 11 ТР ТС 022/201 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

- местонахождение изготовителя продукта, что противоречит требованиям ст.4, ч. 4.1, п. 7 ТР ТС 022/201 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Образец пищевой продукции (Мясо и мясная продукция): «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная», отобранный в АО Торговый Дом «Перекресток» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, лит. А в части маркировки не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (глава А. статья 15), ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст.4, ч. 4.1, п. 7, 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 2 ст. 1, ст. 39 гл. 6;

- копией договора аренды торговых помещений от 09.11.2006 года, содержащей сведения о правах на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, лит. Ж, с дополнительными соглашениями к нему;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от 15.12.2020 года содержащей сведения о АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55.

Согласно п. 7 ч. 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с п. 11 ч. 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, и подтверждается представленными доказательствами, предприятием продовольственной торговли АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» магазин «Перекресток» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, лит. Ж, допущена реализация пищевой продукции: (Мясо и мясная продукция): «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная», при этом на упаковке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Вместе с тем, как усматривается из экспертного заключения № 78-20-27.007.Л.41346 от 03.12.2020 года, изготовителем пищевой продукции: (Мясо и мясная продукция): «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная» является АО «Торговый дом «Перекресток», 

<

...>, установлено, что маркировка на потребительской упаковке образца пищевой продукции «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная» нанесена на русском языке и содержит сведения, в том числе, об изготовителем пищевой продукции и месте его нахождения: АО «Торговый дом «Перекресток», юридический 

<

...>.

При этом экспертное заключение содержит вывод о том, что в маркировке на потребительской упаковке образца пищевой продукции «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная» отсутствует указание на местонахождение изготовителя продукта.

Изначальный образец маркировки пищевой продукции, в отношении которого было проведено исследование, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, согласится с выводом о том, что АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» магазин «Перекресток» допущена реализация пищевой продукции: (Мясо и мясная продукция): «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная», без указания на упакованной пищевой продукции местонахождения изготовителя пищевой продукции, нельзя.

На основании изложенного судья считает, что вина АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» установлена реализация пищевой продукции: (Мясо и мясная продукция): «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная», при отсутствии на упаковке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Данное нарушение конкретизировано, доказано, оно выявлено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении привлекаемому лицу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание то обстоятельство, что ранее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, к административной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Диспозицией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ для граждан установлена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, на момент проверки на реализации в магазине «Перекресток» без указания на упаковке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза находилось одна упаковка продукции «Полуфабрикат мясной крупнокусковой. Категория Б. СПм Корейка б/к свиная» 0,402 кг, указанная продукция с реализации не снималась, следовательно, не представлял существенной угрозы отношениям в сфере оборота пищевой продукции, в маркировке продукции отсутствовал только единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие вреда и негативных последствий административного правонарушения, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния и полагает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 15.12, ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить от административной ответственности Акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов