Дело № 2а-595/2024 

УИД: 03RS0065-01-2024-000437-52

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Вазетдиновой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО1, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.5, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» предъявлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» в размере 17 601,90 руб. с должника Ф.И.О.7, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 02.012024 г. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») должником Ф.И.О.7 не погашена и составляет 17 601,90 руб. Считает, что судебный пристав Ф.И.О.3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя. Тем самым судебный пристав допускает волокиту при исполнении постановления, ущемляет права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.3, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения направленных на своевременное и полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Ф.И.О.7

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК»), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители административных ответчиков УФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4,ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, Вр.и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.5, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.7, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ выдан исполнительный лист по иску ООО «АФК» к Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 17 601,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, присоединено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебный пристав-исполнитель принимала меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе были сделаны запросы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде об имеющихся у должника денежных средствах, счетах в различные банки и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении должника.

Также через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы об имеющемся имуществе у должника в регистрирующих органах, об отчислениях должника в ПФР, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, а также через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы в органы ЗАГС и в ГУВМ МВД России об установлении регистрации должника.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения направленных на своевременное и полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в том числе обратить взыскание на пенсию должника Ф.И.О.7

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель в день возбуждения исполнительного производства (22.10.2018г.) направлял соответствующие запросы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде в соответствующие организации, на которые были получены ответы об отсутствии сведений о регистрации должника иных сведений, а также направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Учалинского МО СП УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию). Постановлено: обратить взыскание на доходы должника Ф.И.О.7 в пределах 18 834,03 руб., из них 17 601,90 руб. – основной долг, 1 232,13 руб. – исполнительский сбор. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ОПФ РФ, а также сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Учалинского МО СП УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлено: должнику Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничить выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава, административный истец указал, что судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в обращении взыскания на пенсию должника Ф.И.О.7

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются необходимые меры, сформированы электронные запросы (в том числе направлены запросы в ПФР, ФНС России, Отдел по вопросам миграции, ЗАГС, ГИБДД), вынесено постановление о временном ограничении выезда, обращено взыскание на пенсию должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца, о том, что судебным приставом не принимаются меры по исполнению, опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.5, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ