Копия

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Гранит» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец - конкурсный управляющий ООО «Гранит» ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» признано банкротом, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, ФИО1 утвержден конкурсным управляющим.

В ходе анализа документов истцом выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Гранит» №, открытом в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО2 №, открытый ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 4 449 018 руб. 57 коп. 

Конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие основания для осуществления указанных денежных переводов в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, претензия не была исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Гранит» денежные средства в сумме 4 449 018 руб. 57 коп. (л.д. №)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО3

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в суд не сообщил. 

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, денежные средства ответчику в размере 763 904 руб. 87 коп. были перечислены в счет оплаты заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что было установлено вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области. Денежные средства в размере 3 685 113 руб. 70 коп., это денежные средства, перечисленные в счет оплаты выполненных работ по договору подряда между ООО «Гранит» и ООО «Строймонтаж», который в свою очередь уступил право требование по данному договору ФИО2 Также заявил о пропуске срока исковой давности. 

Стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск аналогичного содержания.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлены случаи, при которых не возвращается сумма неосновательного обогащения, а именно:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО «Гранит» №, открытом в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО2 №, открытый ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в общей сумме 4 449 018 руб. 57 коп., что следует из выписок о движении денежных средств. (л.д. №) 

Стороной ответчика указано на то, что взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, сумма в размере 763 904 руб. 87 коп. это заработная плата ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Денежные средства в размере 3 685 113 руб. 70 коп. это денежные средства перечисленные в счет оплаты выполненных работ по договору подряда между ООО «Гранит» и ООО «Строймонтаж». 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, так согласно решению Богородского городско суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства, перечисляемые на счет ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 763 904 руб. 87 коп., это заработная плата перечисляемая ФИО3

Договором уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймонтаж» уступило ФИО2 право требования задолженности с ООО «Гранит» возникшие из договора подряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 11 633 711 руб. 54 коп. Право требование уступлено в размере 4 267 661 руб. 73 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 обязуется передать ООО «Строймонтаж» все, что было исполнено в рамках договора уступки права требования. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Строймонтаж» возвращены денежные средства в размере 3 685 113 руб. 70 коп. 

Наличие долга у ООО «Гранит» перед ООО «Строймонтаж» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Гранит» и ООО «Строймонтаж» подтверждается также решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Гранит» в пользу ООО «Строймонтаж» взыскана задолженность в размере 7 538 479 руб. 21 коп. по данному договору подряда. 

Таким образом, исполнение обязательства должником кредитору не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку указанное имущество (денежные средства) приобретено ФИО2 по вышеуказанным основаниям.

Также суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд учитывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности - момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иных правил определения начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, заявленного банкротом, ни Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают.

Статья 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает иные правила начала течения срока исковой давности, но лишь в отношении требования об оспаривании сделок должника (возможность исчисления срока исковой давности с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Эта норма к спорным правоотношениям неприменима.

Из содержания п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, выступает от имени общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Гранит» знало о перечислении указанных в иске денежных средств ФИО2. Соответственно, с даты перечисления данных денежных средств и начал течь срок исковой давности, а именно с декабря 2015 года.

С учетом срока исковой давности требования истца о взыскании денежных средств перечисленных ФИО2 находятся за пределами срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением конкурсный управляющий обратился 09.04.2019г.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока нет (ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Гранит» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина