61RS0011-01-2025-001548-87 дело №2а-1113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г.Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В., 

при помощнике судьи Звягиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Администрации Шолоховского городского поселения о признании незаконным решения о внесении изменений в постановление администрации Шолоховского городского поселения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в постановление администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», ссылаясь на то, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в которой он продолжает проживать и является его единственным местом жительства. Постановлением Администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением муниципального образования «Шолоховское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», решено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом. Администрацией Шолоховского городского поселения в адрес истца направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома или реконструкцию указанного МКД, в противном случае земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Указанный жилой дом, включен в Областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ годах», утвержденную постановлением Правительства РО № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением муниципального образования «Шолоховское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» решено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца административным ответчиком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и жилого помещения, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением муниципального образования «Шолоховское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» внесены изменения: п.1.1 пункт 2 изложен в следующей редакции – в связи с истечением срока изъятия земельного участка внести изменения в постановление администрации Шолоховского городского поселения «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из п.4 слова «№ по 

<

адрес>», и в постановление администрации Шолоховского городского поселения «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № исключив абзац 4 пункта 1. 

По мнению административного истца, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает принцип иерархии юридических норм и возводит его выше Конституции РФ и федеральных законов и не соответствует федеральному законодательству, является незаконным, поскольку в соответствии с п.4 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, ст.32 Жилищного кодекса РФ, ст.279 ГК РФ, п.20 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не могут вносится изменения. Поскольку решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия, срок действия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок действия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» вносятся изменения в уже недействующие решения, что противоречит действующему законодательству. Административный истец также полагает, что внесение изменений в постановление администрации Шолоховского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения недействующего положения постановления изъять земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, приведет к тому, что в отношении административного истца будет применена ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и он будет лишен права на получение жилого помещения в собственность и на выбор способа отселения. По мнению ФИО1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его жилищные права, а именно право на обеспечение жилым помещением, предусмотренное п.3 ст. 2 и ст.16 Федерального закона №185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В связи с изложенным истец признать незаконным и отменить постановление Администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика Администрации Шолоховского городского поселения ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя, представила письменный отзыв на административное исковое заявление в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указав на то, что Постановлением Администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации Областной адресной программы Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией Шолоховского городского поселения принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также жилые помещения в данном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> в установленном порядке издано соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление о сносе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом, данное уведомление соответствует требованиям ч.10 ст. 32 ЖК РФ и содержит разумный срок. При этом, начиная с указанной даты и по настоящее время (на протяжении пяти лет) административным истцом не предпринято никаких мер для исполнения уведомления о сносе, подтверждений принятых мер не представлено. Постановления администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются действующими правовыми актами органа местного самоуправления, в связи с чем в такие правовые акты постановлением № правомерно внесены необходимые изменения. Постановлением Администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» в связи с допущенной опечаткой в пункте 2. Административным истцом не представлено доказательств того, в чем именно выражается нарушение его жилищных прав Постановлением №, какие препятствия данное постановление создает к осуществлению прав и законных интересов административного истца. 

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает такие решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на административном истце, тогда как на административного ответчика возложена обязанность доказывания того, что им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемых решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

Согласно части 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 – 3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.11-12).

Постановлением Администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов аварийным и подлежащим сносу» многоквартирные жилые дома, в том числе дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу, земельные участки, расположенные под указанными многоквартирными домами, признаны подлежащими изъятию (л.д.20).

Постановлением муниципального образования «Шолоховское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» изъяты земельные участки, в том числе с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о сносе или реконструкции жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в случае, если в установленный срок собственники не осуществили снос (л.д.15).

Решением Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации Шолоховского городского поселения Администрация Шолоховского городского поселения обязана выплатить ФИО1 выкупную стоимость 

<

адрес> в размере 1505229 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Шолоховского городского поселения 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в связи с принятием отказа ФИО1 от иска.

Решением Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Шолоховского городского поселения 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии квартиры путем выплаты выкупной стоимости, признании права муниципальной собственности, у ФИО1 изъята квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 1 996 600 руб., прекращено право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, после перечисления выкупной стоимости, признано право муниципальной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> за муниципальным образованием «Шолоховское городское поселение», прекращено право пользования ФИО1 квартирой, ФИО1 обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта в течение трёх месяцев после перечисления выкупной стоимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации Шолоховского городского поселения к ФИО1 об изъятии квартиры путем выплаты выкупной стоимости отказано. 

Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Шолоховского городского поселения о признании за истцом права на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии на приобретение жилого помещения по выбранному месту жительства в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шолоховского городского поселения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 279 Гражданского кодекса РФ в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление № об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также жилое помещение в указанном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.23). 

В связи с истечением срока изъятия земельного участка внесены изменения в постановления Администрации Шолоховского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из них изъятия жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шолоховского городского поселения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 279 Гражданского кодекса РФ, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной опечаткой в пункте 2, а именно: п.1.1 пункт 2 изложен в следующей редакции – в связи с истечением срока изъятия земельного участка внести изменения в постановление администрации Шолоховского городского поселения «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из п.3 слова «№ по 

<

адрес>», и в постановление администрации Шолоховского городского поселения «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № исключив абзац 4 пункта 1 (л.д.24). 

Суд, оценивая действия Администрации Шолоховского городского поселения на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующим закону постановления Администрации Шолоховского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Так, решением Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о признании незаконным постановления Администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» отказано (л.д.45-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.63-69).

Основания органа местного самоуправления, изложенные в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с допущенной опечаткой в пункте 2, соответствуют требованиям земельного законодательства, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления, по настоящему делу не установлена.

Истцом не представлено обоснования и доказательств в обоснование того, каким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает его права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинскогго района Ростовской области о признании незаконным постановления Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Шолоховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.