Дело № 12-133/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, изучив в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) при подготовке к рассмотрению материалы жалобы А. на постановление № 188101182191113283051 от 13.11.2019, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым Л. от 13 ноября 2019 года № 188101182191113283051, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 02.11.2019 в 11 часов 38 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 27 км + 300 м. в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (географические координаты 45°16`12``СШ, 36°2`2``ВД) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак Р202ВС197, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

А. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым Л. от 13.11.2019 о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, у которого оно находилось в пользовании. Указанное, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальном техническом средством. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержит запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, что подтверждается копией электронного полиса ОСАГО от 16.10.2019 серии ХХХ №0099424095, которое управляло принадлежащим заявителю транспортным средством. На основании изложенного просит обжалуемое постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно материалов дела, оформленных в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым Л.. № 188101182191113283051 от 13.11.2019, А., как собственник (владелец) транспортного средства марки ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак Р202ВС197, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 02.11.2019 в 11 часов 38 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 27 км + 300 м. в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (географические координаты 45°16`12``СШ, 36°2`2``ВД) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак Р202ВС197, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данный вывод должностное лицо сделало на основе материалов, зафиксированных комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «КОРДОН-М2» № MD0588, свидетельство о поверке № 0105223, поверка действительна до 21.06.2020. На имеющихся в материалах дела фотоизображениях, крупным планом зафиксировано транспортное средство марки ПЕЖО 107, государственный регистрационный знак Р202ВС197, без окружающей его в момент фотофиксации обстановки.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированными специальным техническим средством, не имеется.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено. 

При этом за административные правонарушения в области дорожного движения Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно КоАП РФ протокол об административном правонарушении в таких случаях не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью.

По смыслу административного законодательства, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является собственник (владелец) транспортного средства

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Само по себе указание в жалобе А. на другое лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, которое указано в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при отсутствии других подтверждающих данный факт доказательств, не может служить основанием для отмены постановления № 188101182191113283051. Ссылка заявителя на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является необоснованным, поскольку на указанном изображении невозможно идентифицировать лицо, управляющее транспортным средством.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.1, 26.1, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья – 

РЕШИЛ:

Жалобу А. на постановление по делу об административном правонарушении № 188101182191113283051 от 13.11.2019, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун