П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 декабря 2017г.

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М. с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> РД Рамазанова Г.Р., подсудимого ФИО1, защитников – адвоката КА «Омаров А.С. и партнеры» ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Меджидовой Р.П. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюрт, при секретаре Басаевой З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, образование высшее, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего адвокатом коллегии адвокатов «Омаров А.С. и партнеры», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, 

<

адрес> №, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.04.2017г., более точное время следствием не установлено, являясь защитником Ахмедова К.Б. был приглашен Руководителем СО ОМВД и следователем того же отдела 

<

адрес>. При беседе с ним у них возник умысел на хищение денег Ахмедова К.Б. в крупном размере с использованием своего служебного положения. С целью реализации задуманного, обладая в силу служебного положения, предложили ФИО1 участвовать в совершении задуманного преступления, с чем ФИО1 согласился, и таким образом ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, заранее договорились о совместном хищении денег Ахмедова К.Б. и распределении по своему усмотрению. После чего по поручению ФИО4, ФИО1 связавшись по телефону, пригласил Ахмедова К.Б. в служебный кабинет ФИО4

19.04.2017г. более точное время, следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФИО4, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ахмедова К.Б. в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и использованием служебного положения, введя в заблуждение Ахмедова К.Б. сообщили ему о том, что, якобы, за согласование принятого решения от 12.04.2017г. о прекращении уголовного преследования в отношении Ахмедова К.Б., ФИО4 переданы личные денежные средства должностным лицам прокуратуры 

<

адрес>. В свою очередь ФИО1 и ФИО3 заявили о достоверности факта передачи денег должностным лицам прокуратуры 

<

адрес>, и сообщили Ахмедову К.Б. о необходимости возместить эти деньги, не сообщая о конкретной сумме, с чем Ахмедов К.Б., находясь под влиянием обмана согласился.

В соответствии с отведенной ролью, ФИО1 20.04.2017г. более точное время не установлено, по предварительной договоренности встретившись на автостанции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщил Ахмедову К.Б. о необходимости передачи ему в виде возмещения понесенных расходов денежных средств в сумме 600 000 рублей.

Далее, в период времени с 20.04.2017г. по 08.06.2017г. в ходе неоднократных личных встреч на территории 

<

адрес> Республики Дагестан и телефонных разговоров, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 требовали от Ахмедова К.Б. передать ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

Усомнившись в законности требований ФИО1, ФИО4 и

ФИО3 по передаче денежных средств, Ахмедов К.Б. 07.06.2017г. обратился в УФСБ России по 

<

адрес> с заявлением о совершаемом преступлении, по результатам рассмотрения которого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», органом дознания принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях изобличения, фиксации и документирования противозаконных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в том числе путем применения технических средств для негласной аудио видео фиксации хода оперативно-розыскных мероприятий.

Далее, Ахмедов К.Б. действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий под негласным наблюдением сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>.

08.06.2017г. по поручению ФИО3, которому Ахмедов К.Б. сообщил о сборе оговоренной суммы, адвокат ФИО1 встретился с Ахмедовым К.Б. и в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут находясь в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц» Е 430 с государственными регистрационными знаками «И844НУ05РУС», припаркованном вблизи автостанции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Ахмедова К.Б. в крупном размере в сумме 600 000 рублей с использованием служебного положения, получил от Ахмедова К.Б. Денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денег на сумму 590 000 рублей, эквивалентные денежным средствам в сумме 600 000 рублей, с целью их хищения.

Однако, умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 600 000 рублей, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 08.06.2017г. ФИО1 задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении в уголовном преследовании других соучастников преступления.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Меджидова Р.П. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве ими заключено добровольно, обвинение им понятно и они согласны со всеми пунктами обвинения, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают последствия постановления такого приговора. Считают, что подсудимый ФИО1, выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Потерпевший Ахмедов К.Б. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель разъяснил суду, в чем заключается содействие подсудимого следствию, а именно, подсудимый в полном объеме содействовал следствию, сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, им даны подробные и правдивые показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в части изобличения и привлечения к уголовной ответственности организатора, а также иного соучастника преступления; принимал участие в необходимых оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях в отношении соучастников преступлений. Поддержал ходатайство заключенное прокуратурой РД досудебного соглашения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, что досудебное соглашение заключено добровольно и с участием защитника, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника, рассмотреть дело в особом порядке проведения судебного заседания.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправные действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N207-ФЗ), как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, являющимся умышленным и представляющим собой высокую степень общественной опасности, сведения о личности виновного, как лица, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, официально трудоустроенный, судимости не имеющего и впервые привлекающийся к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное раскаяние содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Сторона обвинения выполнила свои обязательства, попросив суд назначить ФИО1, наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N207-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. 

Согласно ч.5 ст.317.7 УПК РФ право на применение к лицу, сотрудничающему со следствием, статей 64, 73, 80.1 УК РФ предоставлено суду.

Суд считает, что такое снижение меры наказания будет справедливым поощрением за сотрудничество со стороной обвинения и способствует защите публичных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая содействие следствию, признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, отсутствие судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, его положительные характеристики и поведение в период следствия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности виновного, как ранее не судимого, имеющий положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие наступивших тяжких последствий в результате совершенного преступления, считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1, наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом установлено не было; совокупность смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств уже учтена судом при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа 200 (двести) тысяча рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Надзорное производство № по уголовному делу №, книга регистрации посетителей ОМВД России по 

<

адрес> и денежные купюры банка России достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 2 штук (купюр) за №№ ЗБ 1396892 и ЗБ 1396893, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств СУ СК РФ по РД, вернуть по принадлежности. 

Муляж денежных средств в количестве 118 штук «Билетов Банка приколов», общую сумму в размере 600 000 рублей, а также белый целлофановый пакет в который были упакованы данные денежные средства и муляж, целлофановый пакет черного цвета в который были упакован белый целлофановый пакет с муляжом денежных средств, образец химического вещества, которым были помечены денежные средства и муляж, образец чистого ватного тампона, смывы с правой и левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств СУ СК РФ по РД, по адресу: 

<

адрес>..- уничтожить.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Mercedes-Benz Е430» серого цвета с государственным регистрационным знаком «Н 844 НУ 05 RUS», принадлежащий обвиняемому в которой передан под сохранную расписку обвиняемому ФИО1-вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с аудиозаписью разговоров Ахмедова К.Б. с ФИО4 и ФИО1; DVD-R диск с № PSP 6 В 1 U 1 09043451 1 с видеозаписью оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» разговора между Ахмедовым К.Б. и ФИО1; CD-R диск с аудиозаписью оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» разговора между Ахмедовым К.Б. и ФИО1; CD-R диск, с детализацией входящих и исходящих соединений телефонных номеров; CD-R диск с номером N0 60115Z8082388C1 с детализацией входящих и исходящих соединений телефонных номеров;

CD-R диск с номером RFD 80 М-80451 80 с детализацией входящих и исходящих соединений телефонного номера +79654851628 используемого свидетелем ФИО5; CD-R диск с номером RFD 80 М-80451 80 с детализацией входящих и исходящих соединений телефонного номера Ахмедова К.Б.; CD-R диск с №UK7D8045377D1 с прослушиванием телефонных переговоров обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Ахмедова К.Б. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий судья: А.М.Корголоев