Дело № 1-260/2023

УИД 03RS0037-01-2023-001812-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года с. Красноусольский 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района РБ ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ишмурзина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имея права на управление транспортными средствами, которые им не сданы в ОГИБДД, зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле магазина «Фасолька», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов, сел за руль автомобиля марки «МАЗ-555102-020» с регистрационным государственным знаком №, и начал движение в сторону выезда из 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин, находясь на 45 км. автодороги Толбазы-Красноусольский вблизи населенного пункта 

<

адрес>, не обеспечив безопасность в процессе дорожного движения, не справился с рулевым управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения на транспортном средстве марки «МАЗ-555102-020» с регистрационным государственным знаком №, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего был отстранён от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 15:57 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки «Алкотектор» Юпитер-К» с заводским номером 000782, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,364 мг/л паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 года, №196 — ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха..». Установленная концентрация паров этилового спирта 1,364 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе, превышает допустимую законом норму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер назначенного ФИО2 наказания, суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью, ксерокопии документов: свидетельства о регистрации ТС № № на автомобиль МАЗ – 555102-020 с регистрационным знаком № на имя ООО ИНЖСТРОЙИНВЕСТ, постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- транспортное средство – автомашину марки МАЗ – 555102-020 – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов