Дело № 12-70/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

с.Уинское Пермский край 29 ноября 2017 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Шестакова Н.В.,

при секретаре судебного заседания КНВ,

с участием защитника ФИО1 – Митюкова В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу – КоАП РФ) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с конфискацией 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Не согласившись с вынесенным постановлением в жалобе ФИО1 указывает, что в установленный срок не обратился с заявлением для продления разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку проживает и работает непродолжительное время в 

<

адрес>, отгулов и очередного отпуска не имеется. С работы отпустили только ДД.ММ.ГГГГ, сдать оружие на хранение не мог по той же причине. Умысла нарушать законодательство не имелось. Соответствующее разрешение на ношение и хранение оружия оформил. Вину признает, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, каких-либо других нарушений по хранению оружия он не допускал. Считает, что имеются основания для переквалификации действий с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Адвокат Митюков В.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ФИО1 работает торговым представителем и его работа связана с разъездами по всей территории России. Указал, что ФИО1 действительно нарушен срок на ношение оружия. Оружие у него хранилось по месту регистрации и месту жительства в 

<

адрес>. Каких-либо нарушений по хранению оружия с его стороны не было, оружие хранилось в сейфе. Каких-либо препятствий, для своевременного получения разрешения, а также умысла на совершение административного правонарушения у него не было. 

Должностное лицо, участковый уполномоченный полиции ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее – Правила оборота оружия).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Статьей 13 Федерального закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 года №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционной прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.54 Правил оборота оружия и ст.22 Федерального закона об оружии ФИО1 осуществлял хранение принадлежащего ему охотничьего двуствольного ружья 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по месту жительства 

<

адрес>, на основании разрешения №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО3 (л.д.3), объяснением ФИО1 (л.д.4), копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Учитывая, что огнестрельное оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на хранение и ношение оружия ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ, следует согласиться с выводами мирового судьи, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, по месту жительства, при отсутствии разрешения на его хранение, что не отрицается самим заявителем и образует состав правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о возможном наличии состава ч.1 ст.20.11 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не имеется по указанный выше основаниям.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебного решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. 

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Подсудность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле № 12-70/2017