Гражданское дело № 2-1553/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

номер обезличен>, по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 150 000 руб. 00 коп., сроком до 

<

дата обезличена>, под 64,5 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 144 103, 86 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д.24, 31), выпиской ЕГРП (л.д.37-38). 

Кроме того, как следует из анкеты-заявления, ФИО1 указан адрес фактического проживания: 

<

адрес обезличен>. Направленные по указанному адресу почтовые конверты также возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведении о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно – правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от 

<

дата обезличена>, между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

номер обезличен>, по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 150 000 руб. 00 коп., сроком до 

<

дата обезличена>, под 64,5 % годовых (л.д.8). 

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен и полностью согласен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банкового счета, действующими на день подписания заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования (л.д. 8 оборотная сторона).

Истец акцептовал данную оферту, путем открытия банковского счета на имя заемщика и предоставления заемщику денежных средств в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150 000 руб. 

ФИО1 активировала банковскую карту путем снятия наличных денежных средств 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Согласно кредитному договору от 05.11.2012г., графику погашения задолженности, заемщик обязан ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца вносить платеж в размере 9 535 руб. (л.д.8). 

Пунктами 1.6, 1.7 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % годовых в день от суммы просроченной задолженности в случае нарушения сроков возврата долга и процентов.

Таким образом, ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа, не позднее даты, указанной в договоре. Однако, взятые на себя обязательства, ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 144 103 руб. 86 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 64 764 руб. 05 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 79 339 руб. 81 коп. (л.д.5).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Ответчиком последняя оплата по договору произведена в августе 2016 года.

Ответчиком иного расчета по иску, суду не представлено, а также не представлено доказательств возврата денежных средств.

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком не оспорен, является правильным.

Как следует из ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга. 

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение пени, не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как списание денежных средств истцом производилось при достаточности платежа для погашения процентов и основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 082 руб. 08 коп. (л.д.16,17), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 144 103 (сто сорок четыре тысячи сто три) рубля 86 копеек, в том числе:

-сумма основного долга – 64 764 руб. 05 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 79 339 руб. 81 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 4 082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: