Дело №2-1884/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.., 

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2017г. в сумме 7 962 945 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом с 15.06.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 28 % годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 15.06.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации; обращении взыскания на предметы залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, установив начальную продажную цену на торгах в размере 2 825 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, установив начальную продажную цену на торгах в размере 3 445 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 845 000 руб.; и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 54 014 руб. 73 коп., мотивируя исковые требования тем, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил требования в части размера задолженности и периода начисления процентов и пени, просил взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2017г. в сумме 8 490 410 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом с 08.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 28 % годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 08.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в части размера задолженности и периода начисления процентов и пени, в остальной части требования оставил без изменения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании расчет задолженности и начальную продажную цену предметов залога, согласованную при заключении договора залога, не оспаривала. Просила снизить штрафные санкции ввиду их несоразмерности нарушенным обязательствам, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 - ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 6 000 000руб., под 28 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п.13 раздела № 1 «Основные условия кредитования» Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки и штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

В соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед банком, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) 

<

***>-З от 24.04.2017г. В соответствии договором залога, предметом являются:

Помещение, назначение нежилое, общая площадь 102,7 кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – № (именуемое – Помещение 1);

Помещение, назначение нежилое, общая площадь 130,9 кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №(именуемое – Помещение 2);

Помещение, назначение нежилое, общая площадь 61,9 кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №(именуемое – Помещение 3).

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предметов залога на момент заключения договора составляет: помещение 1 – 2 825 000 руб.; помещение 2 – 3 445 000 руб.; помещение 3 – 1 845 000 руб.

Пунктом 8.1 договора залога установлено, что взыскание на предметы залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по уплате кредита, на протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж был оплачен 24.07.2017г. В результате чего по состоянию на 07.09.2018г. образовалась задолженность в сумме 8 490 410 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу – 6 000 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 8 82 972 руб. 59 коп., задолженность по уплате пеней по кредиту – 607 438 руб. 35 коп.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по указанному выше кредитному договору, соответствуют условиям кредитного договора, подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки, указав, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (пени), предусмотренной п.13 раздела № 1 «Основные условия кредитования» Кредитного договора, начисленной на просроченный основной долг исходя из ключевой ставки Банка России, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора между заемщиком и банком были согласованы все условия, в том числе и условие о неустойке (п.13 раздела № 1 «Основные условия кредитования» Кредитного договора).

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение сумм неустойки - 607 438,35 руб., просроченного основного долга – 6 000 000 руб., а также длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просроченный основной долг является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для ее снижения, не усматривает.

К данному выводу, суд пришел с учетом того обстоятельства, что кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении, в то время как доказательств несоразмерности начисленной банком неустойки ответчиком не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 8 490 410 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу – 6 000 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 8 82 972 руб. 59 коп., задолженность по уплате пеней по кредиту – 607 438 руб. 35 коп.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: помещение, назначение нежилое, общая площадь 102,7 кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – № (именуемое – Помещение 1); помещение, назначение нежилое, общая площадь 130,9 кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №именуемое – Помещение 2); помещение, назначение нежилое, общая площадь 61,9 кв.м., этаж мансарда, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №(именуемое – Помещение 3), подлежат удовлетворению. При этом, следует установить начальную продажную стоимость: помещения 1 в размере 2 825 000 руб., помещения 2 в размере 3 445 000 руб., помещения 3 в размере 1 845 000 руб., которая указана в договоре залога по соглашению сторон и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенной нормы, проценты являются платой за пользование заемной суммой. Они начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, а также пени за нарушение условий кредитного договора, до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 08.09.2018г. по день полного погашения кредита, по ставке 28 % годовых, пени за нарушение условий кредитного договора начиная с 08.09.2018г. по день полного погашения кредита, по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 54 014 руб. 73 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2017г. в сумме 8 490 410 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом с 08.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 28 % годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 08.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации; судебные расходы по оплате госпошлины – 54 014 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО1: 

предмет залога № 1: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 2 825 000 руб.;

предмет залога № 2: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 3 445 000 руб.;

предмет залога № 3: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 845 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018г.

Судья Г.В. Гуляева