Дело № 2492/2024 

3 апреля 2024 года 

УИД: 78RS0017-01-2023-005422-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при ведении протокола помощником судьи 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

ФИО>9 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств Казны Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<

ФИО>10. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Определением суда ненадлежащий ответчик УФК по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего Министерство Финансов Российской Федерации.

В качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечена прокуратура Санкт-Петербурга и ФСИН России в лице УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

<

ФИО>11 заявленные требования обосновывает следующими доводами, 

В отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ. Приговором Калининского районного суда, постановленным 12.11. 2021 истец, был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Указанным приговором истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда приговор, вынесенный в отношении 

<

ФИО>12 был изменен, в срок отбытия наказания зачтено нахождение истца под стражей. 

<

ФИО>13 в исковом заявлении указывает, что на момент вступления приговора Калининского районного суда с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда он фактически отбыл наказание на 1 месяц больше положенного. 

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300000 рублей и просит взыскать компенсацию за счет средств Казны РФ. 

<

ФИО>14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего иска в отсутствие истца. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Санкт-Петербургу на основании доверенности 

<

ФИО>15 в судебном заседании поддержал представленные суду возражения, в которых указано на отсутствие доказательств понесенных 

<

ФИО>16 нравственных и физических страданий. 

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга 

<

ФИО>18 действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что истец имеет право на возмещение морального вреда, однако размер компенсации им завышен.

Представитель третьего лица ФСИН России 

<

ФИО>17 в судебном заседании не отрицал обстоятельства указанные истцом, однако пояснил, что истец был освобожден после поступления распоряжения из Санкт-Петербургского городского суда. 

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предметом доказывания по указанной категории дел является факт незаконного осуждения, в том числе незаконного назначения и расчета наказания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. 

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>19 признан виновным и осужден приговором Калининского районного суда, постановленным 12.11. 2021 по ч.1 ст. 228 УК РФ. Указанным приговором истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2022 приговор, вынесенный в отношении 

<

ФИО>20 изменен, в срок отбытия наказания зачтено нахождение истца под стражей. (л.д. 9-13)

Таким образом, истец назначенное наказание на момент принятия апелляционного определения отбыл. 

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Факт более длительного отбывания наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено законом, право на реабилитацию не порождает.

Однако судом установлено, что предельный срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении 

<

ФИО>21 был нарушен, истец находился под стражей, что причинило ему моральный вред. Незаконный характер лишения свободы больше положенного срока в отношении истца установлен судебным актом, таким образом, незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, и причинило ему нравственные и физические переживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу 

<

ФИО>22 компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу 

<

ФИО>23 суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации завышен и приходит к выводу о снижении требуемой суммы до 30 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>24 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу 

<

ФИО>25, компенсацию морального вреда 30000 рублей 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 г.

Судья О.С.Тарасова