КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Кармацких И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2025 г. в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ВИ СА 

<

данные изъяты>» о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к собственникам квартиры № 

<

адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и РС., 17.10.2022 заключен договор страхования № *№ обезличен* на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. *дата* произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное жилое помещение. Согласно Акту о заливе помещения, составленному комиссией из сотрудников 

<

данные изъяты> установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № *№ обезличен*, чем причинен материальный вред застрахованному имуществу РС., квартире № *№ обезличен* Поскольку данная квартира была застрахована, истцом в соответствии с условиями заключенного договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 98 901,42 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации 98 901 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 167,04 руб. 

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 23.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартиры № *№ обезличен* в доме 

<

адрес> – ВИ СА (л.д. 90 том 1).

20.08.2024 определением Надымского городского суда ЯНАО к участию в настоящем деле привлечено соответчиком 

<

данные изъяты> (л.д. 102 том 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ВИ СА в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что не установлен срок застарелых пятен на потолке и стенах в квартире № *№ обезличен*, полагали, что залив мог произойти еще раньше, по вине собственника иной квартиры, по причине протекания кровельного покрытия многоквартирного дома. В предыдущих судебных заседаниях, возражая против иска, поясняли, что в марте 2023 года к ним пришел сосед из ниже расположенной квартиры РС и сказал, что они его затопили в прихожей, но у них в квартире все было сухо, подтоплений не было. ВИ спустился в квартиру соседа, у него тоже все было сухо, но свисали обои в прихожей. Сантехник к ним приходил трижды, но никакой течи не обнаружил, коммунальные сети были в рабочем состоянии. Сам РС в своей квартире практически не проживает, поэтому когда произошло в 2023 году затопление его квартиры и откуда, установить невозможно. Позже, в марте 2024 года они действительно подтопили соседа, но это уже другой случай. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 116 том 2). Ранее в судебном заседании представитель, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования не признал, т.к. никаких аварийных работы в многоквартирном доме не производилось, в коридоре поврежденной квартиры никаких инженерных коммуникаций нет, считает Общество ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просил в иске к 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме.

3-е лицо РС извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил (л.д. 164 том 1), что затопление его квартиры ответчиками происходят не впервые.

Суд определил, с учетом мнения ответчиков, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

Заслушав ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено согласно акту осмотра 

<

данные изъяты> № *№ обезличен* от 27.03.2023 квартиры № *№ обезличен* по 

<

адрес> на основании обращения № *№ обезличен* собственника нижерасположенной квартиры на предмет подтопления. Установлено, что на момент проведения осмотра течи не обнаружено, инженерные сети в работе. Установить причину затопления не представляется возможным (л.д. 13, 118 том 1).

Также 31.03.2023 

<

данные изъяты> составлен акт осмотра № *№ обезличен*, в соответствии с которым, на основании обращения собственника № *№ обезличен* от 27.03.2023 по заявке № *№ обезличен* от 27.03.2023, произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет затопления из вышерасположенной квартиры и установлено, что затопление произошло в коридоре. В результате затопления пострадало: намокание, растрескивание, коричневые пятна на поверхности обоев на потолке и стенах (л.д. 12, 119 том 1). 

Квартира 

<

адрес>, на момент затопления – 27.03.2023 была застрахована по полису-оферте «От стечения обстоятельств» № *№ обезличен* от 17.10.2022, сроком действия с 01.11.2022 по 16.10.2023 (л.д. 29-32, 33-34, 28 том 1). 

Собственником данной квартиры является РС, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015 (л.д. 26-27 том 1).

РС обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями о событии, имеющим признаки страхового случая – в виде залива водой квартиры из вышерасположенной 27.03.2023 и о страховой выплате, которые зарегистрированы 05.05.2023 (л.д. 19, 20, 24-25 том 1).

Актом осмотра от 12.05.2023 № *№ обезличен* и дефектным актом от 02.06.2023 № *№ обезличен* зафиксированы обнаруженные повреждения в квартире № 

<

адрес>, от затопления, произошедшего 27.03.2023 из вышерасположенной квартиры № *№ обезличен*: коридор (помещение № 5) – потолок - обои флизелиновые, ширина полосы 54 см.: повреждены с образованием следов затекания жидкости, загрязнением, наблюдается отслоение в местах стыков, растрескивание по всей площади на S общ ~ 39,23 кв.м.; стены – обои на стенах флизелиновые на высоте 1,52 м. от потолка, ширина полосы 54 см. Наклеены на площади 59,1 кв.м.: повреждены с образованием следов затекания жидкости, загрязнением на S общ ~ 0,3 кв.м.; кладовая (помещение № 9) - потолок – обои флизелиновые, ширина полосы 54 см. на Sобщ=3,76 кв.м.: следы затекания жидкости, отслоение в местах стыков на S общ ~ 1,5 кв.м. (л.д. 14, 15-16).

Как следует из объяснений РС от 05.05.2023, отобранных при осмотре объекта страхования, затопление произошло из вышерасположенной квартиры № 55, при котором пострадали стены и потолок. Ремонт в его квартире производился в марте 2017 года, при этом чеков об оплате стройматериалов и строительных работ не сохранилось (л.д. 23 том 1).

<

данные изъяты> 15.06.2023 на запрос главного специалиста отдела урегулирования убытков физических лиц указало, чол все акты обследования жилых помещений на момент обращения собственника квартиры № 

<

адрес> переданы. Дополнительно сообщают, что при обследовании инженерных коммуникаций в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании и собственника квартиры № *№ обезличен* находятся в исправном состоянии, течей, намокания, разливов и иных нарушений в работе инженерных коммуникаций не выявлено. Зону ответственности по данному инциденту установить не представилось возможным (л.д. 44, 114, 117 том 1). 

Согласно страховому акту № *№ обезличен* случай признан страховым, сумма убытка составила 98 901,42 руб. (л.д. 28 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2024 № *№ обезличен*, квартира № 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ВИ и СА (л.д. 62-63 том 1).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из акта от 31.03.2023, составленного 

<

данные изъяты> затопление произошло из квартиры № *№ обезличен* где проживают ответчики ВИ СА что также подтверждено экспертным заключением ООО «Надымское бюро оценки» № *№ обезличен* от 10.12.2024, в котором указано, что причиной затопления 27.03.2023 квартиры 

<

адрес> является локальный залив небольшим объемом жидкости от 1,5 л. до 5 л. в коридоре вышерасположенной квартиры, а именно по границе напольных покрытий между условно обозначенными стенами № 1 и № 2 и далее через стык межэтажных железобетонных перекрытий. 

Согласно анализа данных, полученных в результате осмотра экспертом, на основании актов осмотра № *№ обезличен* объекта № *№ обезличен* (квартира № *№ обезличен*); № *№ обезличен* объекта № *№ обезличен* (квартира № *№ обезличен*) от 28.10.2024, следует, что залив объекта № 1 не мог произойти по причине аварии в инженерных водонесущих коммуникациях (систем отопления, водоснабжения, канализаци) из вышерасположенной квартиры, также как и не мог произойти по причине халатного обращения собственников квартиры № *№ обезличен* с сантехоборудованием либо аварии в инженерных водонесущих коммуникациях, расположенных в пределах данного жилого помещения. На основании схемы расположения плит перекрытия 3-го этажа и схемы 4-го этажа технического паспорта дома 

<

адрес>, экспертом установлено, что стык межэтажных железобетонных перекрытий (шириной 1,5 м.) проходит по границе между частями коридора, а это при заливе способствует достаточно беспрепятственному проникновению жидкости в квартиру, расположенную этажом ниже. Наряду с вышеизложенным имеет место четкий характерный след растекания жидкости в виде пятна на потолке квартиры № *№ обезличен* под расположением стыка напольных покрытий квартиры № *№ обезличен* как следствие локального залива небольшого объема жидкости.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел достоверное подтверждение факт затопления квартиры, которая принадлежит третьему лицу РС по вине ответчиков ВИ СА не исполнявших должным образом возложенную на них обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения. 

При этом, доводы ответчиков о том, что истцом к ним предъявлены исковые требования, поскольку управляющей компанией им ошибочно направлен акт о подтоплении нижерасположенной квартиры в марте 2024 года (через год после рассматриваемого случая) по их (ВИ СА) вине, а не по случаю затопления от марта 2023 года, суд находит необоснованным.

Так, действительно, в материалах дела имеется письмо 

<

данные изъяты> от 20.05.2024 и акт осмотра 

<

данные изъяты> от 22.03.2024 № *№ обезличен*, из которых следует, что в марте 2024 года также произошло подтопление из квартиры 

<

адрес> нижерасположенной квартиры № *№ обезличен* по причине протекания воды в месте примыкания ванной к стене, что находится в зоне ответственности собственника квартиры № *№ обезличен* (л.д. 121, 122 том 1).

Вместе с тем, актом 

<

данные изъяты> от 31.03.2023 № *№ обезличен* было зафиксировано подтопление коридора нижерасположенной квартиры № *№ обезличен* из вышерасположенной квартиры, именно по заявке № *№ обезличен*, *№ обезличен* от 27.03.2023 (л.д. 12 том 1).

Актом осмотра АО «СОГАЗ» от 12.05.2023 № *№ обезличен* зафиксированы повреждения потолка коридора и кладовой, а также стен коридора квартиры № *№ обезличен* по 

<

адрес> (л.д. 15-16 том 1).

Из журнала заявок по дому № 

<

адрес>, который ведется 

<

данные изъяты> также следует фиксация заявок РС и СА 27.03.2023 на предмет течи в квартиру № *№ обезличен*, составить акт о затоплении, мокрое пятно на потолке в прихожей (заявки №№ *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*) (л.д. 137-148 том 1).

По состоянию на 27.03.2023 управляющей компанией произведена фотофиксация повреждений в квартире РС (л.д. 149-152 том 1). 

Допрошенный в ходе судебного заседания 19.09.2024 свидетель АМ (начальник службы 

<

данные изъяты> по факту данного залива ничего пояснить не смог, вместе с тем указал, что аварий на инженерно-коммунальных сетях в марте 2023 года по дому 

<

адрес>, не было.

Таким образом, основываясь на совокупности представленных доказательств, суд полагает, что в марте 2023 года вред имуществу РС причинен по вине собственников квартиры № *№ обезличен* по 

<

адрес> ВИ СА в результате произведенного локального залива небольшим объемом жидкости в коридоре своей квартиры.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему РС в размере 98 901,42 руб., о чём представлено платёжное поручение от 06.07.2023 № *№ обезличен* (л.д. 45 том 1). 

В данном случае АО «СОГАЗ», учитывая полное возмещение вреда страхователю в соответствии с условиями договора страхования в связи с наступлением страхового случая, получило на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Поскольку истец произвел выплату указанной выше суммы в качестве страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таких обстоятельств для уменьшения размера ущерба судом не установлено, оба ответчика ВИ СА являются трудоспособными, работают: СА - в 

<

данные изъяты> в должности учитель начальных классов, о чем представлена справка от 10.07.2024 № *№ обезличен* (л.д. 80 том 1), ВИ – вахтовым методом в 

<

данные изъяты> является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждено его заявлениями, маршрутным листом от 17.06.2024 и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 82, 85, 87, 96 том 1). Также им на праве собственности принадлежит квартира по 

<

адрес> в г. Надыме (л.д. 62-63 том 1).

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № *№ обезличен* от 20.06.2024 в сумме 3 167 руб. 04 коп. (л.д. 11 том 1), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, госпошлина относится к судебным расходам, но не является судебными издержками, а, следовательно, солидарное взыскание госпошлины с ответчиков не допустимо.

Следовательно, госпошлина может быть взыскана только в долевом отношении пропорционально объёму удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ВИ СА о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с СА, *дата* года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым, 30.01.2013, код подразделения 890-006) и ВИ, *дата* года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 06.10.2017 Отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым, код подразделения 890-006) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) солидарно ущерб в порядке суброгации в размере 98 901 (девяносто восемь тысяч девятьсот один) рубль 42 копейки. 

Взыскать с СА, *дата* года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым, 30.01.2013, код подразделения 890-006) и ВИ, *дата* года рождения, 

<

...> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 06.10.2017 Отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым, код подразделения 890-006) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) возврат госпошлины по 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 г.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина