Дело №

УИД 52RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ивлевой Т.С., 

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в №, при поквартирном обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, гражданка ФИО3 в присутствии сопровождающей группы лиц: гражданки ФИО7 и гражданина ФИО4 обвинили истца в распространении персональных данных собственников многоквартирного дома. Ему были переданы видеозаписи собственницей квартиры, к которой пришла Ответчик, при проведении поквартирного обхода для сбора подписей, на которых зафиксировано утверждение ФИО3, что он распространяет и передает персональные данные. По указанному адресу он проживает с семьёй, является собственником помещения (ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и председателем Совета дома на основании Протокола б/н ОСС от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, распространенные Ответчиком носят порочащий характер. Он глубоко переживает по поводу распространенной о нем указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, соседей, в том числе и по работе, т.к. его профессиональная деятельность связана с взаимодействием уровня ФОИВ и РОИВ, а также с проектной деятельностью, связанной с допуском к Государственной № и сведениям ДСП. Так как он является публичным человеком, председателем совета многоквартирного дома, в котором проживает с семьёй, о чём Ответчику известно, считает, что Ответчик намеренно распространяет сведения порочащего характера. Считает, что сведения, изложенные в заявлении, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают его профессиональную деятельность. В связи с этим, он испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свою профессиональную деятельность. В связи с этим продолжать должным образом активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого, а также осуществлять общественную деятельность в качестве председателя совета жилого дома ему будет очень сложно, с учётом того, что Ответчик намеренно неоднократно высказывался в публичном пространстве в отношении него с порочащими комментариями. Своими действиями, Ответчик неоднократно дискредитировал его, как гражданина РФ. Следовательно, истцу был причинен значительный моральный вред. В результате всех перенесенных истцу физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда здоровью, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере №) рублей № копеек. Основывая свои требования на ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», просит суд: признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, утверждаемые ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд 

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, утверждаемые ФИО3, а именно: 

ФИО1 - "Вы номер, откуда мой взяли? Вы можете ответить на вопрос?

ФИО4- ФИО2 дал 

ФИО3 -у ФИО2 есть все наши данные

ФИО3 - я Вам больше скажу, ФИО2 даже мою личную почту нашел

ФИО3 - вы знаете об этом, что он мои личные данные в вашем телеграмме, открыл мои личные данные, мою трудовую книжку. 

ФИО1 - и он вам дал данные? 

ФИО3 - да все верно

ФИО1 - (обращение к ФИО4) вам тоже он дал?

ФИО1 -а у вас откуда данные? Вам он давал ? ФИО5?

ФИО4 - конечно, он всем давал.

Обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления в мессенджере "№ сообщения о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета №) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета № рублей за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. 

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ в № при поквартирном обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> присутствии гр. ФИО7 и гр. ФИО4 было сказано:

ФИО1 - "Вы номер, откуда мой взяли? Вы можете ответить на вопрос?

ФИО4- ФИО2 дал 

ФИО3 -у ФИО2 есть все наши данные

ФИО3 - я Вам больше скажу, ФИО2 даже мою личную почту нашел

ФИО3 - вы знаете об этом, что он мои личные данные в вашем телеграмме, открыл мои личные данные, мою трудовую книжку. 

ФИО1 - и он вам дал данные? 

ФИО3 - да все верно

ФИО1 - (обращение к ФИО4) вам тоже он дал?

ФИО1 -а у вас откуда данные? Вам он давал ? ФИО5?

ФИО4 - конечно, он всем давал.

Сторона истца полагает, что вышеприведенные сведения не соответствуют действительности, без его согласия распространены персональные данные, своими действиями ответчик дискредитировал истца.

В своих письменных возражениях ответчики указывают, что истец является администратором домового чата в одном из мессенджеров; была создана группа с наименованием «

<

адрес>». В данном чате находились и находятся персональные данные жильцов данного дома, в том числе номер телефона, имя, фамилия, которые сами же ведут переписку друг с другом. Ответчик подтверждает, что инициативная группа, действительно руководствовалась данными жильцов, указанным в данном чате многоквартирного дома, созданного самим истцом ФИО2 Данные участников чата являются открытыми. Соответственно, ответ ФИО3 и ФИО4 данный ФИО1 является достоверным и соответствует действительности.

Свидетель ФИО11 также подтвердила, что данные жильцов были взяты из общедомовой группы, созданной ФИО2

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сведений не соответствующих действительности и порочащими истца, поскольку ответ ФИО3 и ФИО4 данный ФИО1, на который ссылается истец, не отвечает условиям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истцом не доказан факт распространения о нем каких-либо сведений, порочащих его честь и достоинство, как это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому лицу (субъекту персональных данных). 

В соответствии с ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Учитывая, что жители, в том числе истец, являются добровольными участниками общедомового чата в мессенджере, проживают в указанном доме, суд полагает, что нарушений прав истца как субъекта персональных данных не имеется. 

Вопреки мнению стороны истца, в приведенном высказывании не содержится суждений носящих порочащий характер.

Истцом не представлено доказательств факта распространения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений.

Доказательств того, что ответчиками распространялись какие-либо сведения об истце в форме опубликования таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интренет, а также с использованием иных средств телекоммуникальной связи, истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

Поскольку при указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, исковые требования о компенсации морального вреда и неустойки удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<

адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.