Дело №1-162/2019 ***

УИД № 33RS0005-01-2019-001284-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

прокурора Пархоменко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 22.07.2008 Гороховецким районным судом Владимирской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.09.2008 мировым судьей судебного участка №1 Гороховецкого района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.04.2009 Гороховецким районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 07.072011, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожденного 19.08.2011 условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 10.08.2011 с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 7 дней;

- 14.12.2011 Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17.02.2012 Гороховецким районным судом Владимирской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 30.10.2015 по отбытию срока наказания;

- 12.09.2017 Гороховецким районным судом Владимирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.02.2018 по отбытии срока наказания;

- 05.02.2018 мировым судьей судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 11.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей с 24.10.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные общеопасным способом – путем поджога.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 г., не позднее 20.08.2018, в ночное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища своей знакомой ФИО7, пришел по адресу ее проживания: 

<

адрес>, где проследовал к окну 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 выставил фрагмент оконного стекла, открыл через проем изнутри оконную раму, после чего через окно с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Убедившись, что находившаяся в квартире ФИО7 спит, в связи с чем не контролирует сохранность своего имущества и лишена возможности обнаружить и пресечь его действия, ФИО1 тайно похитил, сложив в не представляющие ценности пакеты, следующие продукты питания: колбасу «Коньячная» стоимостью 130 рублей; сосиски «Молочные» стоимостью 195 рублей; кусок сыра «Российский» стоимостью 25 рублей; две банки тушенки говяжьей стоимостью 86 рублей за банку, на сумму 172 рубля; плавленый сыр «Янтарь» стоимостью 60 рублей; кофе «PELE» стоимостью 250 рублей; 4 пачки макарон торговой марки «Красная цена» стоимостью 11 рублей за пачку, на сумму 44 рубля; подсолнечное масло «Слобода» стоимостью 99 рублей; кетчуп «Махеев» стоимостью 45 рублей; 3 кг картофеля стоимостью 12 рублей за кг, на сумму 36 рублей; 3 кг лука стоимостью 10 рублей за кг, на сумму 30 рублей; морковь 0,5 кг стоимостью 22 рубля за кг, на сумму 11 рублей, а всего на общую сумму 1097 рублей. Указанное имущество в пакетах ФИО1 через то же открытое окно выставил на улицу, намереваясь продолжить в доме хищение имущества, принадлежащего ФИО7 С указанной целью ФИО1 проследовал в комнату, где спала ФИО7, и, обнаружив там сотовый телефон «Fly», решил его тайно похитить. Однако, в связи с тем, что ФИО7 проснулась, ФИО1 принял решение не продолжать в этот день хищение и покинул указанную квартиру. Забрав на улице пакеты с похищенными продуктами питания, ФИО1 принял решение вернуться в квартиру повторно с целью тайного хищения сотового телефона, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совершать хищение имущества, принадлежащего ФИО7, через несколько дней в августе 2018 г., не позднее 20.08.2018, ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время вновь пришел по адресу: 

<

адрес>, где проследовал к окну 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 выставил фрагмент оконного стекла, открыл оконную раму, после чего через окно с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Убедившись, что находившаяся в квартире ФИО7 спит, в связи с чем не контролирует сохранность своего имущества и лишена возможности обнаружить и пресечь его действия, ФИО1 тайно похитил из квартиры следующее имущество: чугунные сковороды в количестве 4-х штук стоимостью 1250 рублей каждая, на сумму 5000 рублей; сотовый телефон «Fly» стоимостью 1600 рублей, с не представляющими ценности двумя сим-картами, с денежными средствами на счету в размере 150 рублей, а всего имущества на сумму 6750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершения продолжаемого хищения имущества ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в размере в размере 7847 рублей.

В ночь со 2 на 3 октября 2018 г. ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в связи с личной неприязнью к своей соседке ФИО2, проживающей в 

<

адрес> того же дома, решил уничтожить принадлежащий последней автомобиль «LADA ФИО3» государственный регистрационный знак № стоимостью 110000 рублей, припаркованный возле указанного дома, общеопасным способом – путем поджога. 

Реализуя преступное намерение, ФИО1, действуя с прямым умыслом на уничтожение чужого имущества путем поджога, т.е. общеопасным способом, в состоянии алкогольного опьянения, в указанную ночь, приискав в квартире фрагмент текстильного материала и зажигалку, проследовал к автомобилю «LADA ФИО3» государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 Во исполнение преступного умысла, желая достичь преступного результата в виде причинения значительного ущерба ФИО2, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего открыл крышку топливного бака, вставил в горловину бака подготовленную ткань, которую с помощью зажигалки, используемой в качестве источника огня, поджег и с места преступления скрылся. В результате возгорания автомобиль был частично поврежден, после чего дальнейшее распространение пламени не произошло, т.к. очаг пожара потух самопроизвольно.

В результате противоправных действий ФИО1 на автомобиле образовались повреждения от термического воздействия: уничтожена крышка топливного бака стоимостью 300 рублей; уничтожена шина стоимостью 1000 рублей, а также повреждены заднее правое крыло и задний бампер, требующие восстановительного ремонта. Всего на автомобиле уничтожены детали на общую сумму 1300 рублей, повреждены – на сумму 14000 рублей, т.к. стоимость производства ремонтных работ и расходных материалов по восстановлению заднего правого крыла и заднего бампера составила не менее 14000 рублей. Таким образом, в результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 15300 рублей. 

В период с 18 часов 18.10.2018 до 18 часов 19.10.2018 ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на подсобное помещение, расположенное у входа в 

<

адрес> указанного дома, принадлежащее ФИО8, после чего у ФИО1 возник умысел на совершение кражи чужого имущества из указанного помещения. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 через незапертую раздвижную дверь с целью кражи незаконно проник в указанное подсобное помещение, используемое ФИО8 в качестве хранилища, откуда тайно похитил бензотриммер «STIL» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный вред в размере 7000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Ночуева Л.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Пархоменко А.В. в суде, а также потерпевшие ФИО7, ФИО2, ФИО8 в своих заявлениях и информации в суд (том 2 л.д.191, 192, 196, 197, 200, 202) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 признал вину в совершенных преступлениях полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (в отношении имущества ФИО2), как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные общеопасным способом – путем поджога;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил два средней тяжести и одно тяжкое умышленные преступления против собственности, вину в совершении которых признал.

ФИО1 судим, в том числе за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы (том 2 л.д.109-113, 114-117, 129-130, 132-133, 134-135, 137, 138, 139140, 141-142, 143-144, 145-146, 148-149, 153), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.154-157), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д.158, 159), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как не имеющего постоянного места жительства, по причине его употребления спиртного в быту в полицию неоднократно поступали жалобы и замечания соседей, поддерживает контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к агрессии по отношению к окружающим, а также к совершению преступлений и административных правонарушений (том 2 л.д.172), по месту регистрации не проживает (том 2 л.д.174, 176), по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно (том 2 л.д.178-179), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

При этом, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания (том 2 л.д.161, 167-170, 180, 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, являются его явки с повинной (том 1 л.д.58, 131-132, 211-212), возврат потерпевшей ФИО7 через следствие части похищенного имущества (том 1 л.д.104), нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию всех совершенных преступлений, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте (том 2 л.д.11-23).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, и обстоятельства их совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступлений явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед их совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

. 

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства преступлений, а также характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, определить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде реального лишения свободы, не находя, при этом, оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ. 

При этом, указанные умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 совершил в период его условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 05.02.2018, которое ему в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ему наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 27.05.2019.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.10.2018 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 необходимо оставить прежней.

Гражданский истец – потерпевшая ФИО2 предъявила к ФИО1 гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15300 рублей.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, и суд такое признание иска принимает.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ФИО1 умышленного уничтожения и повреждения имущества ФИО2 на сумму 15300 рублей и вина ФИО1 в причинении ей указанного имущественного ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований гражданского истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 15300 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: чугунную сковороду – оставить у потерпевшей ФИО7, крышку от топливного бака со следами термического воздействия – уничтожить, детализированный отчет из ООО «ТЕЛЕ-2», приемосдаточный акт № от 20.08.2018 – хранить при уголовном деле, автомобиль «LADA ФИО3» государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшей ФИО2 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ночуевой Л.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (в отношении имущества ФИО2), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 05.02.2018 и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 05.02.2018, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.05.2019.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чугунную сковороду – оставить у потерпевшей ФИО7, крышку от топливного бака со следами термического воздействия – уничтожить, детализированный отчет из ООО «ТЕЛЕ-2», приемосдаточный акт № от 20.08.2018 – хранить при уголовном деле, автомобиль «LADA ФИО3» государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшей ФИО2 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

*** 

***